Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23525/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 08.12.2015
Instanta constituita din:
Președinte A. A. P.
Grefier E. A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul N. I. și pe pârâta M.. B. PRIN PRIMAR, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat, lipsind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția perimării cererii de chemare în judecată.
Reclamantul, prin avocat, arată că solicită respingerea excepției având în vedere că dosarul a fost suspendat la data de 09.12.2015 și că a fost formulata cerere de repunere pe rol la data de 11.06.2015, motiv pentru care consideră că acțiunea nu este perimată și solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției perimării cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile introduse de reclamantul N. I. împotriva pârâta M.. B. PRIN PRIMAR înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2013, având ca obiect uzucapiune, se rețin următoarele:
Prin cererea formulată la data de 20.08.2014, reclamantul a indicat instanței că înțelege să își întemeieze acțiunea și pe dispozițiile art. 1049-1052 C.proc.civ. față de aceste aspecte și de înscrisurile anextate la dosar, instanța a pus în vedere reclamantului să îndeplinescă următoarele obligații, expres prevăzute de disp. Art. 1050 lit. C, d și f, în lipsa cărora nu poate fi soluționată cererea având ca obiect uzucapiune:
- de a anexa un certificat eliberat de primăria în a cărei rază teritorială este situat imobilul, din care să rezulte că acesta nu face parte din domeniul public al statului sau al unității administrativ-teritoriale
- de a anexa certificatul de rol fiscal
- de a anexa documentația tehnică cadastrală a imobilului, realizată, pe cheltuiala celui interesat, de o persoană fizică sau juridică autorizată, potrivit legii. Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 09.12.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 242 al. 1 NCPC având în vedere că reclamantul nu s-a conformat dispozițiilor instanței prin încheierea din 11.11.2014, în sensul de a indeplini obligațiile prevazute de art 1050 lit c, d și f, inclusiv documentatia tehnica cadastrala (prevazuta de art f);
Împotriva încheierii de suspendare reclamantul nu a formulat cale de atac iar cererea de repunere pe rol formulată nu a întrerupt termenul de perimare, cât timp prin înscrisurile anexate reclamantuș nu a făcut dovada îndeplinirii obligațiilor stabilite de instanță, prev. de art. 1050 lit. c și f.
Față de aceste aspecte, văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 C.p.civ. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 C.p.civ perimarea se poate constata și din oficiu, instanța constată că de la data încheierii de suspendare prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.
De asemenea se reține că reclamantul nu a înțeles să formuleze cale de atac împotriva încheierii de suspendare ci s-a limitat la a indica, în ultima zi a termenului de perimare, că solicită repunerea pe rol întrucțât documentația cadastrală nu poate fi vizată de O.C.P.I. Cu toate acestea reclamantul nu a depus la dosar documentația cadastrală, chiar neavizată, limitându-se la anexa un proces verbal de recepție, răspunsul O.C.P.I. și un memoriu tehnic. Or, reclamantul avea obligația de a anexa documentația tehnică cadastrală a imobilului, realizată, pe cheltuiala celui interesat, de o persoană fizică sau juridică autorizată, astfel cum prevăd expres dispozițiile linterei f a art. 1050 C.proc.civ și cum i s-a pus în vedere de către instanță la data de 20.08.2014. A admite că orice cerere de repunere pe rol întrurupe termenul de perimare ar conduce la lipsirea de efecte juridice a dispozițiilor art. 248 C.proc.civ, ce sancționează pasivitatea persoanei care formulează o cerere de chemare în judecată și ar conduce la prelungirea la nesfărșit a cauzei, de vreme ce reclamanta ar avea posibilitatea de a formula cereri de repunere pe rol în ultima zi a fiecărui termen de 6 luni.
Pe cale de consecință, în baza art. 416 și urm. C.p.civ., instanța urmează a admite excepția perimării și a constata perimată acțiunea de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată de instanță din oficiu.
În baza art. 420 C.proc.civ constată perimată acțiunea privind pe privind pe reclamantul N. I. și pe pârâta M.. B. PRIN PRIMAR .
Cu drept de recurs in 5 zile de la pronunțare.
Pronunțata in ședință publica, astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. A. P. E. A. S.
Operator de date cu caracter personal nr. 4904
Red. A.A.P./Dact. EAS., A.A.P.
4ex./ 11.12.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
