Contestaţie la executare. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 08/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 23617/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚĂ PUBLICĂ DIN: 08.12.2025
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: G. C. N.
GREFIER: H. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestator C. M. și pe intimat I. C. C., intimat B. E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P., având ca obiect contestație la executare ds exec 2515/2015 suspendare executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, a răspuns contestatorul, prin apărător și intimatul I. C. C., lipsă fiind intimatul B. E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
Contestatorul, prin apărător, solicită amânarea cauzei față de lipsa dosarului de executare,
Instanța învederează faptul că nu este necesar dosarul de executare având în vedere că se invocă un singur aspecte, respectiv prescripția. Având în vedere aceste aspecte, instanța respinge solicitarea de amânare a cauzei apreciind că pentru soluționare cauzei nu se impune depunerea întregului doar de executare, actele de la dosar fiind suficiente raportat la motivele acțiunii și la motivele invocate.
Contestatorul, prin apărător, solicită instanței să ia act că solicită judecarea cauzei în lipsă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul I. C. C., lipsă fiind contestatorul și intimatul B. E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, după care,
În conformitate cu prevederile art. 219 Cod pr. civ. instanța procedează la legitimarea intimatului I. C. C., datele de identificare ale acestuia regăsindu-se în caietul de ședință al grefierului având în vedere dispozițiile Legii nr. 677/2001 privind protecția persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal și libera circulație a acestor date.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a BIROULUI E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P. și acordă cuvântul.
Intimatul I. C. C., arată că este de acord cu excepția invocată.
Instanța admite excepția lipsei calității procesuale pasive a BIROULUI E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P. având în vedere că raportul dedus judecății vizează strict debitorul și creditorul, nefiind pusă în discuție conduita executorului judecătoresc și motivul invocat constând în prescripția dreptului la acțiune
Instanța acordă cuvântul asupra propunerii de probe.
Intimatul I. C. C., având cuvântul asupra propunerii de probe, arată că față de răspunsul la întâmpinare în măsura în care instanța consideră că probele depuse ( discuțiile de pe Facebook prin care contestatorul își recunoaște datoria) nu sunt lămuritoare poate pune la dispoziție SMS urile prin care contestatorul recunoaște datoria . De asemenea, poate proba cu martori faptul că domnul C. a recunoscut datoria pe care o are. Mai arată că partea adversă nu a negat niciodată datoria, care nu devenit mai împovărătoare și că nu s-a solicitat nici dobândă legală nici vreo altă modalitate de despăgubire. Partea adversă l-a rugat să îl ajute și să-i împrumute bani întrucât avea mai multe probleme ( i s-a stricat mașina,centrala termică) însă această tergiversare nu poate dura la nesfârșit. Menționează că partea adversă a mizat pe prescripție și că se ignoră prevederile art. 2537 Cod Procedură Civilă ( prescripția se întrerupe prin recunoașterea datoriei, lucru care s-a întâmplat având în vedere că domnul C. a recunoscut datoria ).
Instanța, constatând că proba cu înscrisuri este utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, în temeiul dispozițiilor articolului 255 raportat la art. 258 din codul de procedură civilă o încuviințează .
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul I. C. C., având cuvântul pe fondul cauzei, arată că din punctul său de vedere nu a intervenit prescripția pentru că ea s-a întrerupt, ultima oară în 2014. Mai precizează că prin întâmpinarea depusă, apărătorul contestatorului nu neagă datoria ci doar susține că a intervenit prescripția pentru toată suma ignorând faptul că oricum și pentru cea de a doua plată a fost în termen de a solicita suma. Totodată,precizează că nu solicită cheltuieli de judecată..
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrata pe rolul judecătoriei sectorului 1 Bucuresti la data de 09.10.2015 sub nr._, contestatorul C. M. a solicitat în contradictoriu cu intimatii I. C. C. si Biroul executorilor judecatoresti asociati D. G., L. G. si M. P. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să constate nulitatea absolută a incheierii din data de 11._ pronuntată de judecătoria sector 1 in dosar nr._/303/2015, a incheierii din data de 22.09.2015 emisăd e biroul executorilor judecătoresti asociati D. Gont, L. Gont si M. P., a eventualei incheieri prin care s-au stabilit chetuieli de executare, să constate intervenită prescripția dreptului de a executa silit contractul de imprumut autentificat sub nr. 262 de biroul notarial B. V. I., cu cheltuieli de judecată. Totodată, a cerut suspendarea executării silite.
In motivarea contestatiei, contestatorul a invocat prescriptia extinctivă cu privire la ambele transe ale contractului de imprumut. In drept, contestatorul a invocat art. 2517 cod civil. Contestatia a fost legal timbrată cu suma de 866 lei, respective cu suma de 50 lei pentru cererea de suspendare a executării.
Prin intampinare, depusă la 4.11.2015 (f. 21-22), intimatul a solicitat respingerea cererii de suspendare a executării,r espingerea contestatiei la executare, inclusive a cererii privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată. In motivare a sustinut, in esenta, că nu există niciun motiv de nulitate a executării.
In cauză a fost administrate proba cu inscriuri, in favoarea ambelor părti.
Analizand actele dosarului, instanta retine următoarele:
Prin contractul de imprumut autentificat sub nr. 262/17.02.2012 de notar public D. A. G. din cadrul SOCIETĂȚII CIVILE –B. NOTARIAL B. V. I. I. C. C. l-a imprumutat pe C. M. cu suma de 3450 euro, care urma să fie restituită în 2 transe: 1700 euro la data de 30.06.2012 si 1750 euro la data de 30.09.2012 (imprumut fără dobândă).
In baza acestui titlu executoriu, care a fost investit cu formula executorie prin incheierea din data de 11.09.2015 pronuntată de judecatoria sectorului 6 Bucuresti in dosarul nr._/303/2015 (f. 11), la data de 22.09.2015 creditorul I. C. C. s-a adresat Biroului executorilor judecătoresti asociati D. G., L. G. si M. P., solicitând punerea în executare silită. Prin incheierea din 22.09.2015, executorul judecătoresc a incuviintat executarea silită, formându-se dosarul de executare nr. 2515/2015.
Singurul motiv de nulitate a executării invocat se referă la incidența prescripției extinctive.
Instanța retine că prescripția extinctvă este o sancțiune care operează impotriva creditorului nediligent, care a lăsat să treacă un timp îndelungat fără a solicita realizarea drepturilor sale. Conform art. 2517 cod civil, termenul de prescripție pentru drepturile de creanță este de 3 ani, care se calculează de la data nasterii dreptului la actiune. In speta, dreptul de creanță referitor la suma de 3450 euro era prescriptibil la data de 30 iunie 2015 pentru suma de 1700 euro, respectiv la 30.09.2015 pentru suma de 1750 euro.
Pentru a opera prescripția este necesar (asa cum arată chiar contestatorul) să fie indeplinite cumulative rmătoarele condiții:
-titularul dreptului la actiunea supusă prescriptiei extinctive să rămână în pasivitate, in sensul că nu acționează pentru a isi realiza dreptul său în termenul stabilit;
-termenul prevăzut de lege pentru exercitiul dreptului material la actiune să se implinească
-să nu existe nicio cauză de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive
-să existe o cerere formulate de persoana interesată, de contstatare a intervenirii prescripției extinctive a dreptului material la acțiune.
Avand in vedere că la data de 11.09.2015, creditorul deja solicitase investirea contractului de imprumut cu formula executorie, este cert că, pentru a doua transă, de 1750 euro, termenul de prescripție s-a intrerupt inainte de implinirea sa .
Conform art 2537 pct. 1 cod civil, „prescripția se întrerupe printr-un act voluntar de executare sau prin recunoașterea, în orice alt mod, a dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge prescripția”.
Cu privire la intreaga sumă imprumutată, deci si cu privire la prima transă, a operat intreruperea cursului prescriptiei anterior implinirii sale, prin recunoasterea făcută de creditor. Astfel, legea nu impune o anumită formă sau un anumit context pentru recunoasterea creanței, ci este necesar doar ca voința debitorului să reiasă cu claritate.Or, intimatul a depus o . extrase de pe Facebook, necontestate, de pe conturile contestatorului si al soției acestuia, prin care contestatorul recunoaste in totalitate datoria: in data 01.10.2012,cand intimatul scrie “ma insel sau ieri-alaltăieri era al doilea termen să ne vedem?”(f. 23), răspunsul contestatorului este clar, in sensul că nu are bani (“cristi, cred că singura posibilitate ca sa fac rost de bani acum este sa-mi vand un …intrebarea este cui?” (deci, implicit, recunoaste datoria). O recunoastere similara reiese din raspunsul contestatorului din 12.02.2013: “Salut C.! Am intrat mai devreme cu această intenție dar mi-a sunat telefonul si… Ce sa zic, astept banii, mi-am gasit ceva de lucru, să vad ce s-o mai intampla” (f. 26). La data de 18 martie 2013, C. M. promite intimatului că atunci când vine în țară îl va căuta, mai précis la sfarsitul săptămânii respective, ceea ce nu s-a intamplat. De asemenea,mesajele de pe ambele conturi atestă că discutiile se referă la imprumutul in litigiu (vezi mesaj din 23.09.2013, f. 31 verso), precum si că intimatul a fost mereu amanat, la un moment dat fara sa I se mai raspunda la telefon sau la mesajele de pe facebook.
In concluzie, daca ne raportam chiar si numai la mesajul din 12.02.2013, data cand a operat interuperea termenului de prescriptie pentru intregul imprumut si de la care se calculeaza un nou termen de 3 ani, reiese ca intimatul a procedat la punerea creanței in executare silită inainte de implinirea prescriptiei.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge contestatia la executare ca neintemeiata. in baza art. 453 cod roc.civilă, in baza caruia cheltuielile de judecata se acorda la cerere, va lua act ca intimatul nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a B. D. G., L. G. și M. P..
Respinge contestația la executare formulată în contradictoriu cu B. D. G., L. G. și M. P. ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată în contradictoriu cu I. C. C. în cauza privind pe privind pe contestator C. M. cu domiciliu ales la av. P. C.- sector 1, București, ., . și pe intimat I. C. C. cu domiciliul în sector 6, București, ., ., ., intimat B. E. ASOCIATII D. GONT, L. GONT SI M. P. cu sediul în sector 4, București, ., .> Ia act că intimatul I. C. C. nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la judecătoria sector 1.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
G. C. N. H. A.
Red. G.C.N/Tehnored. G.C.N., H.A./5 ex, .>_
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 08/2015. Judecătoria... → |
|---|
