Contestaţie la executare. Sentința nr. 6471/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6471/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 6471/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr.6471
Ședința publică de la 09.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - L. E. M.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul I. C. și pe intimații B.E.J. G. M., T. C. IFN S.A., având ca obiect contestație la executare, suspendare executare - dosar executare 2/2015.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează atașarea dosarului de executare, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale, asupra căreia rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.02.2015 sub nr._, contestatorul I. C. a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimații B.E.J. G. M. și T. C. IFN S.A. împotriva somației emise la data de 15.01.2015 în dosarul de executare nr. 2/2015 de B. G. M. în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit legat nr._ din 25.06.2010, a titlului executoriu și împotriva executării înseși, precum și suspendarea executării silite.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat, în esență, că prin somația de plată contestată, a fost somat la plata sumei de 481,59 euro la cursul BNR din ziua plății și la plata sumei de 493,05 lei compusă din TVA și cheltuieli de executare silită, în baza contractului de credit nr._ din 25.06.2010 încheiat de intimata T. C. IFN S.A.
A mai susținut contestatorul că în baza acestui contract de credit, a achiziționat marfă de la Dedeman B. în valoare de 4.217,19 lei, fiind întocmit și un grafic de rambursare a ratelor lunare pe o perioadă de 5 ani, iar la data de 30.06.2010 marfa a fost returnată vânzătorului conform facturii DED nr.48RO106379. S-a mai precizat de către contestator că ulterior a cumpărat o altă marfă, pentru care i s-a emis o altă factură pentru o sumă mai mică, motiv pentru care contestatorul a insistat pe lângă reprezentanții intimatei T. C. IFN S.A. să întocmească un alt grafic de rambursare, solicitare refuzată.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.399-400, 404, 711-719 C.p.c.
În susținerea cererii au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și a cererii de suspendare a executării ca neîntemeiate, invocând totodată excepția netimbrării sau insuficientei timbrări a cererii.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art.713 NCPC, contestatia se introduce la instanta de executare, care este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea, in afara cazurilor in care legea dispune astfel (art.650 NCPC).
Conform art.650 alin.2 din NCPC, instanta de executare solutioneaza cererile de incuviintare a executarii silite, contestatiile la executare precum si orice alte incidente aparute in cursul executarii silite, cu exceptia celor date de lege in competenta altor instante sau organe.
Având în vedere Decizia Curtii Constitutionale, publicată în Monitorul Oficial din 16 iulie 2014 și data formulării cererii de executare silită, respectiv 12.01.2015 (f.55), stabilirea competenței instanței de executare nu se poate face decât prin raportare la domiciliul sau sediul debitorului la data sesizării instanței de executare (competența instanței de executare fiind fixată la acest moment pentru întreaga durată a executării silite, iar eventuale modificări ulterioare ale domiciliului sau sediului sunt lipsite de relevanță), fiind astfel transpusă în plan execuțional competența teritorială de drept comun, reglementată în prezent de art.107 NCPC. Umplerea vidului normativ, până la data de 20.10.2014, când NCPC a suferit modificări în acest sens, nu se poate face decât prin raporare la o regulă unică cu valoare de drept comun în materie de competență teritorială – actor sequitur forum rei –
Prin ieșirea din vigoare a normei speciale de competență, aplicabilă cererilor de încuviințare a executării silite, contestațiilor la executare și oricăror alte incidente apărute în cursul executării silite (art.650 alin.(2) NCPC), s-a creat un vid de reglementare care trebuie complinit prin aplicarea corespunzătoare a normei generale de competență teritorială, chiar dacă această normă este aplicabilă în mod propriu doar fazei de judecată (cognitio) și doar în mod complinitor, prin analogie, și fazei de executare silită. Temeiul acestei soluții îl constituie art.5 alin.(3) NCPC, potrivit căruia „în cazul în care o pricină nu poate fi soluționată nici în baza legii, nici a uzanțelor, iar în lipsa acestora din urmă, nici în baza dispozițiilor legale privitoare la situații asemănătoare, ea va trebui judecată în baza principiilor generale ale dreptului, având în vedere toate circumstanțele acesteia și ținând seama de cerințele echității”.
De altfel, soluția propusă de doctrină și-a găsit reglementare legală, textul art.650 alin.1 din NCPC fiind modificat prin Legea nr.138/2014, începând cu data de 20.10.2014, în sensul că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.
Instanța reține că data sesizării executorului judecătoresc cu cererea de executare silită este 12.01.2015, conform cererii de executare aflată la fila 55 din dosar, iar prezenta contestație la executare a fost formulată la 04.02.2015 (f.20).
Cum în speță executarea a început ulterior datei de 20.10.2014, instanța de executare este instanța de la domiciliul debitorului, în speță Judecătoria B..
Pe cale de consecință, în baza art.132 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe contestatorul I. C., domiciliat în B., ., jud. B., CNP_ și pe intimații B.E.J. G. M., cu sediul în Ploiești, ., ., ., T. C. IFN S.A cu sediul în sector 1, București, ., nr. 8 - 12, . obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. M.L.E.
2 ex/18.05.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 6138/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6477/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
