Contestaţie la executare. Sentința nr. 2609/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2609/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 2609/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2609/2015
Ședința publică de la 12 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. V. A.
Grefier V. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile avândca obiect contestație la executare formulată de contestatorii N. F. și N. G., în contradictoriu cu intimații C. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatori, avocat C. I., cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar și pentru intimată, avocat S. T., cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, apreciind procedura de citare ca fiind legal îndeplinită cu toate părțile, cu respectarea dispozițiilor art. 131 Cod procedură civilă, pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Apărătorul contestatorilor și apărătorul intimatei apreciază că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă să soluționeze prezentul litigiu.
În temeiul art. 650 cod procedură civilă, instanța stabilește că Judecătoria Sectorului 1 București este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul litigiu.
Apărătorul intimatei depune la dosar copia deciziei civile nr. 1091/A din data de 19.08.2014 pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a civilă în dosar nr._/299/2013.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul contestatorilor solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar.
Apărătorul intimatei solicită instanței încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar. Totodată, precizează că a fost încheiat un proces verbal de stare de către executorul judecătoresc.
Apărătorul intimatei arată că în cuprinsul contestației la executare se susține că există în curs de soluționare un anumit dosar. Depune hotărârea pronunțată la data de 02 octombrie 2007 și extras de pe portatul instanțelor de judecată și precizează că instanța s-a pronunțat pe acest litigiu
Apărătorul intimatei solicită, sub rezerva dacă se insisită în suspendarea cauzei, administrarea probei cu cercetarea la fața locului pentru a se putea stabili dacă acolo locuiesc contestatorii.
Apărătorul contestatorilor arată că se contestă legalitatea actelor de executare și precizează că se opune încuviințării probei cu cercetarea la fața locului.
Apărătorul intimatei arată că teza probatorie pentru proba cu cercetarea la fața locului este de a se stabili de către instanță cile locuieste în imobil.
Instanța va respinge solicitarea apărătorului intimatei cu privire la cercetarea la fața locului, având în vedere că executorul judecătoresc poate să constate cine locuiește în imobil cu ocazia punerii in executare a titluli executoriu.
Instanța, în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 cod procedură civilă, încuviințează pentru ambele părți proba înscrisuri, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
Instanța respinge ca neutilă soluționării cauzei proba cu cercetarea la fața locului solicitată de apărătorul intimatei.
În temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară încheiată cercetarea procesului și acordă cuvântul cu privire la dezbaterea fondului contestatiei și pe cererea de suspendare a executării silite.
Apărătorul contestatorilor, cu privire la aspectul de nelegalitate, arată că avem o sentință civilă în care contestatorii nu au fost parte și titlul executoriu nu le este opozabil. În titlul executoriu nu se dispune evacuarea dar se constată intervenită o vânzare.
Apărătorul contestatorilor apreciază că titlul executoriu nu le este opozabil acestora, executorul judecătoresc, imediat după modificarea codului de procedură civilă a început acest dosar de executare.
Apărătorul contestatorilor apreciază că chiar dacă ar exista o obligație din partea contestatorilor, oricum a intervenit prescripția, executorul judecătoresc încălcând prin executarea realizată dispozițiile art. 662 și art. 644 ncpc. Învederează instanței că s-a încercat și o evacuare a contestatorilor, la fila 22 în motivarea hotărârii de fond se precizează că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de disp. art. 1033 cpc, această mențiune a intrat în autoritate de lucru judecat. Totodată, solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru și onorariu de avocat.
Apărătorul intimatei solicită instanței respingerea contestației la executare. Precizează că la fila 22 din dosar se află acea hotărâre pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București prin care se constată că contestatorii dețin un titlul locativ, fapt care nu este real, intimata a depus hotărârea pronunțată în apel, pe ultima pagină se reține situația de fapt, aceasta nu este dezlegată definitiv de către instanța de judecată.
Apărătorul intimatei arată că contestatorii nu dețin un titlu opozabil intimatei, singurul titlul fiind reprezentat de Sentința civilă nr._/2007 care a fost pus în executare, contestatorii, în situația în care apreciază că se eludează controlul judecătoresc, au calea contestației la executare. Acel pretins drept de habitație pe care îl dețin contestatorii nu este opozabil intimatei, conform cărții funciare depuse la dosar, titlul invocat de către contestatori statuează dreptul de habitație temporată a acestora până la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare, iar termenul este de 10 ani care începe să curgă de la momentul dobândirii imobilului deci până în anul 2007, când a încetat și dreptul de habitație a contestatorilor, legea permițând perfecarea actelor de vânzare-cumpărare.
Apărătorul intimatei arată că nu a intervenit prescripția, executarea a început pe noul cod de procedură civilă, intimata având un titlul executoriu reprezentat de o sentință civilă în baza căreia intimatei i s-a recunoscut un drept real, imobiliar.
Instanța acordă cuvântul pe suspendarea executării până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
Apărătorul contestatorilor arată că titlul executoriu nu prevede nici o obligație în sarcina acestora. Arată că în cadrul contestației la executare nu se poate analiza de către instanță existența sau inexistența titlului executoriu. Pe suspendarea executării solicită admiterea acesteia motivat de lisa titlului executoriu opozabil contestatorilor, totodată ne aflăm în perioada de iarnă, iar contestatorii nu dețin un alt spațiu locativ. Totodată, dosarul având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic se află în judecată pe rolul Tribunalului București în al doilea ciclu procesual.
Apărătorul intimatei arată că, potrivit art. 887 alin. 2 cpc atribuirea unui bun imobil cuprinde și obligația de evacuare a persoanelor care locuiesc în acel imobil.
Cu privire la cererea de suspendare a executării solicită respingerea acesteia. Potrivit art. 718 al. 1 cpc suspendarea executării se poate dispune numai pentru motive temeinice, iar acestea nu subzistă. Totodată, în procesul verbal de constatare a unei stări de fapt întocmit de executorul judecătoresc s-a menționat faptul că contestatorii nu locuiesc în imobil.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 02.12.2014, sub nr._, contestatorii N. F. și N. G. au solicitat în contradictoriu cu intimata C. T. anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul nr. 1372/2014, anularea încheierii din data de 11.11.2014 pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C., anularea somației și a tuturor actelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul de executare nr. 1372/2014; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii a arătat că titlul executoriu invocat, respectiv sentința civilă nr._/14.12.2007 este pronunțat într-un dosar în care nu este parte și nici nu sunt succesori ai vreuneia dintre părți.
De altfel, intimata a fost deja pusă în posesie cu privire la celălalt apartament din imobil – apartamentul nr. 1 și nicidecum cu privire la apartamentul nr.1B, 2A ocupat de ei încă din anul 2002 și până în prezent.
În drept au invocat dispozițiile art. 711 și următoarele Cod procedură civilă.
Au depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri. (filele 5-22)
S-a fost depus, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare silită nr. 1372/2014.
La data de 06.01.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare a arătat, în esență, că are calitatea de proprietar al apartamentului nr. 1B2A situat în București ., sector 1; nu a fost pusă în posesie cu privire la vreun alt apartament; nu are relevanță dacă contestatorii au fost sau nu parte în dosarul nr._/299/2007 în care s-a pronunțat sentința civilă nr._/14.12.2007, atât timp cât dispozițiile din Noul Cod de procedură civilă permit executarea silită directă (evacuarea) atât a debitorului cât și a tuturor persoanelor care ocupă imobilul în fapt ori fără nici un titlu opozabil debitorului, respectiv art. 887 alin. 2 C.. A formulat o cerere de evacuare pe procedura specială – art. 1033 și urm. C.- care i-a fost respinsă, dar acest fapt nu îi îngrădește accesul la procedura de drept comun pe care a declanșat-o prin cererea adresată executorului judecătoresc.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă.
A depus la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, înscrisuri. (filele 27-39)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Situația de fapt:
Prin sentința civilă nr._/14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2007, îndreptată prin încheierea din data de 13.03.2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, s-a admis cererea formulată de reclamanta C. T. în contradictoriu cu pârâta D. E. pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, încheiat între reclamantă, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, pentru imobilul din ., sector 1.
La data de 07.11.2014 intimata C. T. a solicitat încuvințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2007, îndreptată prin încheierea din data de 13.03.2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare și punerea în posesie asupra imobilului apartament nr. 1B2A din București, ., sector 1. f. 63
Prin încheierea din data de 07.11.2014 pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul nr. 1372/2014, a fost încuviințată executarea silită a acestui titlu executoriu. (fila 71)
S-a format dosarul de executare silită nr. 1372/2014 pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc B. C..
Prin încheierea din data de 11.11.2014 pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul nr. 1372/2014, au fost stabilite cheltuieli de executare în sumă de 2.793,8 lei. f. 72
Prin somația comunicată contestatorilor la data de 14.11.2014 s-a pus în vedere acestora ca, în termen de 8 zile de la primirea somației să se conformeze titlului executoriu, în sensul de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie imobilul apartament nr. 1B2A din București, ., sector 1 și să achite 2728 lei onorariu executor și 65,8 lei taxă timbru și taxe poștale. f. 73
Dispozițiile legale aplicabile:
Art. 711 Cod de procedură civilă, cu modificările în vigoare la data de 07.11.2014, prevede că împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii. (3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă a fost dată fără îndeplinirea condițiilor legale.
(3) De asemenea, după începerea executării silite, cei interesați sau vătămați pot cere, pe calea contestației la executare, și anularea încheierii de învestire cu formulă executorie, precum și a încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, dacă au fost date fără îndeplinirea condițiilor legale.
Art. 712. - (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă. (5) În cazul procedurii urmăririi silite mobiliare sau imobiliare ori a predării silite a bunului imobil sau mobil, contestația la executare poate fi introdusă și de o terță persoană, însă numai dacă aceasta pretinde un drept de proprietate ori un alt drept real cu privire la bunul respectiv.
Art. 705. - (1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
Soluția instanței:
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită a sentinței civile nr. 7538/14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2007, instanța o apreciază neîntemeiată, având în vedere că prin această sentință intimata a dobândit un drept real imobiliar, termenul de prescripție a dreptului de a obține executarea silită a acestuia fiind de 10 ani, conform art.705 alin. 1 C.. Acest termen începe să curgă de la data de 05.03.2008, data rămânerii definitive, iar la data formulării cererii de încuviințare a executării silite nu era împlinit.
Pe fondul cauzei:
Contestația la executare este calea procesuală prin intermediul căreia părțile interesate sau vătămate prin modul de realizare a executării silite, cu neobservarea sau încălcarea condițiilor și formalităților stabilite prin procedura executării silite, se pot plânge instanței competente în vederea desființării sau anulării formelor sau actelor de executare nelegale.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține că titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/14.12.2007 nu este opozabilă contestatorilor N. F. și N. G. și aceștia nu au obligația de a preda imobilul intimatei.
Astfel, prin sentința civilă nr._/14.12.2007 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul nr._/299/2007, îndreptată prin încheierea din data de 13.03.2008, rămasă definitivă și irevocabilă prin neapelare, s-a admis cererea formulată de reclamanta C. T. în contradictoriu cu pârâta D. E. pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, încheiat între reclamantă, în calitate de cumpărător, și pârâtă, în calitate de vânzătoare, pentru imobilul din ., sector 1.
Conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2069 din 02.11.2004 de BNP Cutaru E., numita D. E., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a obligat să vândă reclamantei C. T., în calitate de promitentă-cumpărătorare, apartamentul situat în București, ., parter, sector 1, compus din două camere, bucătărie, baie, hol, pivniță și magazie, cu o suprafață utilă de 68,58 mp și teren aferent construcției, de îndată ce legea va permite acest lucru sau la expirarea termenului prevăzut de art.9 din Legea nr.112/1995, în schimbul prețului de 13.500 euro, primit în întregime la data autentificării antecontractului.
Prin încheierea de rectificare nr.383/10.02.2009, emisă de BNP Cutaru E., s-a dispus rectificarea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2069 din 02.11.2004 în sensul că apartamentul ce face obiectul antecontractulului este situat în București, ., parter, ., și nu în București, ., parter, sector 1, cum în mod greșit a fost trecut în act.
Apartamentul menționat a fost dobândit de numita D. E., decedată la data de 08.02.2010, prin cumpărare de la C.G.M.B.-D.P.I.-D.A.F.I. în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.N835/14.04.1997, încheiat în baza Legii nr. 112/1995.
La data de 14.01.2010 s-a eliberat reclamantei C. T. actul adițional nr.1 din 24.11.2009 la contractul de vânzare-cumpărare nr.N835/14.04.1997, prin care s-a menționat că „C.G.M.B.-A.F.I. vinde și D. E. cumpără locuința situată în București, ., parter, . 1”.
Conform antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1695 din 19.12.2002 de BNP Cutaru E., numita D. E., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a obligat să vândă pârâtei N. G., căsătorită cu N. F., în calitate de promitentă-cumpărătorare, apartamentul situat în București, ., parter, sector 1, compus din două camere, bucătărie, baie, hol, pivniță și magazie, cu o suprafață utilă de 68,58 mp și teren aferent construcției, de îndată ce legea va permite acest lucru sau la expirarea termenului prevăzut de art.9 din Legea nr.112/1995, în schimbul prețului de 9.500 euro, plătibil în rate, cel târziu la data de 01.04.2003.
În cuprinsul acestui antecontract s-a menționat că se instituie în favoarea promitentei-cumpărătoare un drept de habitație temporară, până la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică, începând cu data autentificării antecontractului.
Prin încheierea de rectificare nr.8918/10.11.2008, emisă de BNP Cutaru E., s-a dispus rectificarea antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1695 din 19.12.2002în sensul că apartamentul ce face obiectul antecontractulului este situat în București, ., parter, ., și nu în București, ., parter, sector 1, cum în mod greșit a fost trecut în act.
Pe baza înscrisurilor aflate la dosar, instanța constată că intimata a făcut dovada dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 1B2A din ., sector 1, București, dar nu se poate dispune evacuarea contestatorilor nefiind îndeplinite condițiile art. 887 alin. 2 și art. 897 alin. 1 Cod de procedură civilă.
Astfel, contestatorii nu sunt părți în sentința civilă nr._/14.12.2007 și nici succesori universali sau cu titlu universali ai lui D. E. pentru a avea obligația de a preda imobilul, în sensul art. 887 alin. 2 Cod de procedură civilă.
Contestatorii nu pot fi evacuați din imobil nici în temeiul art. 897 alin. 1 Cod de procedură civilă, întrucât invocă un drept asupra imobilului.
În considerentele sentinței civile nr. 1730 din data de 06.02.2014 pronunată de această instanță în dosarul nr._/299/2013, rămasă definitivă prin respingerea apelului de către Tribunalul București – Secția a IV-a civilă prin decizia nr. 1091A din 19.08.2014, s-a reținut că „ prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat nr.1695 din 19.12.2002 s-a instituit în favoarea contestatorilor un drept de habitație temporară, până la perfectarea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Contestatorii ocupă imobilul din anul 2002 în virtutea acestui drept de abitație conferit de fostul proprietar, după cum s-a învederat și prin răspunsurile la interogatoriu, aspect pe care nici intimata nu l-a contestat.
Deși același drept de habitație temporară a fost conferit și intimatei odată cu încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare nr.2069 din 02.11.2004 (ulterior celui încheiat de pârâți), C. T. nu a beneficiat de acest drept, întrucât apartamentul în litigiu era deja ocupat de contestatori, a căror posesie era întemeiată pe dreptul de habitație constituit de promitenta vânzătoare.
Având în vedere că antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1695/ 19.12.2002 nu a fost anulat sau desființat până în prezent, iar reclamanta, în calitate de succesoare în drepturi a defunctei D. E., este ținută a respecta obligațiile asumate de aceasta, instanța apreciază că este neîntemeiată cererea de evacuare a pârâților, aceștia ocupând imobilul cu titlu, contrar susținerilor reclamantei.”
Ca atare, nu pot fi primite susținerile intimatei în sensul că, contestatorii ocupă în prezent imobilul menționat fără niciun titlu, în mod abuziv, înrucât aceștia dețin un titlu locativ asupra imobilului.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 711 Cod de procedură civilă, se va admite contestația la executare, astfel cum a fost precizată; se va dispune anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul nr. 1372/2014, anularea încheierii din data de 11.11.2014 pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C., anularea somației și a tuturor actelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul de executare nr. 1372/2014.
Se va respinge capătul de cerere privind suspendarea executării silite, ca rămas fără obiect, față de soluția pronunțată cu privire la capătul de cerere principal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului de a solicita executarea silită.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii N. F. și N. G., ambii cu domiciliul procesual ales la avocat I. C. din București, .. 3, ., sector 4, în contradictoriu cu intimații C. T., cu domiciliul ales la avocat S. Ț. din București, .. 29, ..2, ., sector 3, astfel cum a fost precizată.
Dispune anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul nr. 1372/2014, anularea încheierii din data de 11.11.2014 pronunțată de Biroul Executorului Judecătoresc B. C., anularea somației și a tuturor actelor de executare întocmite de Biroul Executorului Judecătoresc B. C. în dosarul de executare nr. 1372/2014.
Respinge cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii N. F. și N. G., în contradictoriu cu intimații C. T., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2015.
Președinte, Grefier,
C. V. A. V. P.
Red.C.A./Tehnored. V.P. 05 Mai 2015
5 ex/.>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2611/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2661/2015.... → |
|---|
