Contestaţie la executare. Sentința nr. 2611/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2611/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-02-2015 în dosarul nr. 2611/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2611/2015
Ședința publică de la 12.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. F. domiciliu ales la SCA TODICA, SI ASOCIATII și pe intimat . SRL PRIN LICHIDATOR INSOLVENCY GROUP SPRL, având ca obiect contestație la executare suspendare executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 05.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.02.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 21.11.2014 sub nr._, contestatorul C. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul . SRL PRIN LICHIDATOR INSOLVENCY GROUP SPRL anularea actelor de executare emise în dosarul de executare nr. 152/2014, înregistrat la B. N. D.-M., suspendarea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că împotriva titlul executoriu constând în decizia civilă nr. 1181/16.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a civilă în dosarul nr._ * a declarat contestație în anulare întrucât a fost pronunțată fără a se ține seama de cererea de renunțare la însuși dreptul pretins de creanță de 194 215.50 lei formulată de către creditorul Damiri M. C.. Calitatea de creditor aparține debitorului . SRL, dar care nu mai are capacitate de folosință, fiind radiat, iar Societatea Profesională cu Răspundere Limitată Insolvency Group ce apare ca reprezentant al societătii creditoare nu are calitatea de lichidator al acesteia și nu poate reprezenta interesele în cadrul procedurii de executare.
Deși legal citat, intimatul nu a depus întâmpinare.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 1050 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
La termenul din data de 18.08.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri. De asemenea, în temeiul art. 716 alin. (2) C.proc.civ., instanța a emis o adresă către B. N. D.-M., solicitând comunicarea copiilor certificate pentru conformitate cu originalul ale înscrisurilor din dosarul de executare nr. 152/2014, acestea fiind comunicate și atașate la dosarul cauzei (filele 18-56).
Analizând actele cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
In fapt, prin decizia civilă nr. 1181/16.05.2014 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a V-a civilă în dosarul nr._ * (f. 36-49) s-a dispus obligarea contestatorului la plata sumei de_.05 lei reprezentând pasivul creditoarei . SRL prin LICHIDATOR INSOLVENCY GROUP SPRL.
In vederea punerii în executare a sentinței civile, în baza cererii creditorului, s-a dispus de către B. N. D.-M. deschiderea dosarului de executare nr. 152/2014 prin încheierea din data de 15.09.2014 (fila 34), ulterior fiind încuviințată executarea silită prin încheierea din 17.10.2014 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, prin aceeași încheiere sentința civilă fiind învestită cu formulă executorie (fila 31).
La data de 10.11.2014, a fost emisă somația în vederea executării sumei de 1 148 448.69 lei, din care 1 130 464 .05 lei cu titlul de debit principal, 16 604.64 lei reprezentând onorariul executorului judecătoresc, iar 1380 lei cheltuieli de executare.
În drept, în ceea ce privește contestația la executare, se reține că aceasta este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. Pentru a interveni anularea actelor de executare silită este necesar să fie îndeplinite următoarele condiții, prevăzute de art. 711 alin. (1)coroborat cu art. 175 C.proc.civ.: 1. să existe nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare; 2. să se fi produs o vătămare a unui drept sau interes legitim; 3. această vătămare să nu poată fi înlăturată decât prin desființarea actului.
Analizând contestația la executare raportat la motivele invocate de către contestatoare instanța reține următoarele:
Referitor la susținerea conform căreia titlul executoriu constând într-o hotărâre judecătorească este emisă în mod eronat, instanța va respinge acest argument având în vedere că pe calea contestației la executare nu se poate cenzura autoritatea de lucru judecat de care se bucură titlul executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească rămasă definitivă și irevocabilă, contestatorul exercitând de altfel calea procesuală potrivită constând în contestația în anulare.
Este neîntemeiat și argumentul potrivit căruia creditorul . SRL nu mai are personalitate juridică și deci, nici calitatea de creditor întrucât tocmai prin titlul executoriu s-a stabilit obligația contestatorului de plată a sumei de bani în solidar cu alte persoane ca urmare a angajării răspunderii părților.
De asemenea, prin decizia civilă s-a stabilit calitatea de reprezentant a LICHIDATOR INSOLVENCY GROUP SPRL pentru creditorul . SRL aflat în insolvență, acest argument ar contestatorului fiind de asemenea neîntemeiat.
In ceea ce privește cuantumul onorariului executorului judecătoresc, se constată că nu se contestă calculul cuantumului acestuia, ci numai înlăturarea sa în cazul admiterii contestației la executare.
In consecință, având în vedere considerentele expuse anterior și constatând că nu s-a relevat niciun motiv de nelegalitate al actelor de executare contestate, instanța reține netemeinicia contestației la executare, motiv pentru care o va respinge ca neîntemeiată.
Referitor la suspendarea executării silite, având în vedere că potrivit art. 718 alin. (1) C.proc.civ. din 2013, executarea se poate suspenda până la soluționarea contestației la executare, precum și faptul că prin prezenta se soluțioanează contestația la executare, instanța va respinge ca rămasă fără obiect suspendarea executării silite.
Referitor la cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere soluția ce va fi dispusă în prezenta cauză, prin raportare la culpa procesuală ce incumbă contestatorului, instanța, în temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va respinge această cerere ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea se acordă, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea părții, or intimata nu a solicitat în cauză cheltuieli de judecată, instanța urmând a lua act de acest aspect.
In temeiul art. 716 alin. (2) coroborat cu art. 453 alin. (1) C.proc.civ., va dispune obligarea contestatorului C. F. să achite către B. N. D.-M. suma de 83.08 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 152/2014 (fila 18).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația privind pe contestator C. F. - D. A. LA SCA TODICA, SI ASOCIATII în sector 1, București, .. 152, ., ., și pe intimat . SRL PRIN LICHIDATOR INSOLVENCY GROUP SPRL, cu sediul în sector 6, București, . M., nr. 17D, ca neîntemeiată.
Obligă contestatorul să achite către B. N. D.-M. suma de 83.08 lei, reprezentând costul copiei dosarului de executare nr. 152/2014.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
Ia act că intimata nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
RED. C.A.A./ TEHNORED. C.A.A. + D.M . 08.05 .2015 / 5 EX.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2661/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2609/2015. Judecătoria... → |
|---|
