Contestaţie la executare. Sentința nr. 4585/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4585/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 4585/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr. 4585/2015
Ședința publică de la 10 Martie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator M. R. C. și pe intimat ADMINISTRAȚIA S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE, intimat DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 03.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015, 17.02.2015, 24.02.2015, 03.03.2015 și 10.03.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea formulata si înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.06.2014, sub nr._ contestatorul M. R.-C., în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI si DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI,a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/15.05.2014 și somației nr.40/_ /_,cu privire la suma de 30 lei cu titlu de impozit pe venituri din activitati independente si 73 lei cu titlu de impozit anual regularizat,emise in baza deciziei de calcul accesorii nr._/13.12.2013,care ca si decizia e stabilire a debitului principal nu i-au fost comunicate,fiind incalcate disp. art. 44 C.proc.fiscala si in conformitate cu prevederile art. 45 (2) C.proc.fiscala nu ii sunt opozabile.
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 20 lei reprezentand taxa timbru.
In drept au fost invocate disp.art.111 C.pr.civ. si art. 44 C.proc.fiscala.
In dovedire au fost atașate cererii ,in copie,înscrisuri (f. 7-8).
La data de 20.08.2014 si 22.12.2014,intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI a depus copia dosarului de executare silita nr._/2014 (f. 23-30,54-128).
Intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI în reprezentarea ADMINISTRATIEI FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI a formulat întâmpinare la data de 27.08.2014 prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.
La data de 02.12.2014,contestatorul a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat.
La data de 29.01.2015,contestatorul a depus prin serviciul registratura cerere precizatoare,prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat a sent. civ. nr._/28.06.2013 pronuntata in dosarul nr._/299/2012.
La data de 03.02.2015,instanta a unit cu fondul cauzei exceptia autoritatii de lucru judecat si a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanța reține următoarele:
Instanta va analiza cu prioritate exceptiile invocate.
Asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive:
Calitatea procesuală pasivă este o condiție esențială pentru formularea unei acțiuni civile ce presupune existența unei identități între persoana chemată în judecată și cea care are calitatea de parte în raportul juridic dedus judecății.
Contestația la executare este o cale specială de atac, deschisă persoanelor interesate sau vătămate prin executare, pentru a obține anularea actelor de executare întocmite cu nerespectarea dispozițiilor legale ori chiar a executării silite înseși. Prin urmare, la soluționarea unei contestații la executare, calitatea procesuală pasivă aparține întotdeauna creditorului obligației pentru realizarea căreia se desfășoară procedura de executare silită.
Se constată în cauză că debitorul obligației de a da o sumă de bani a formulat contestația la executare împotriva intimaților ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI si DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI.Întrucât raportul juridic de executare silită s-a stabilit între debitorul M. R.-C. și creditorul ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI,instanța apreciază că nu este întrunită condiția privind legitimarea procesuală pasivă a intimatei DIRECȚIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI,care reprezentinta intimata ADMINISTRATIEI FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI.
D. urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI si va respinge actiunea ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Asupra exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Potrivit art. 431 (1) C.proc.civ.”Nimeni nu poate fi chemat in judecata de doua ori in aceeasi calitate,in temeiul aceleiasi cauze si pentru acelasi obiect”.
In speta a fost invocata “autoritatea de lucru judecat” dintre sent. civ. nr._/28.06.2013 pronuntata in dosarul nr._/299/2012,fata de dosarul nr._ .
Instanta retine ca nu sunt intrunite cerintele autoritatii de lucru judecat, sub aspectul obiectului cauzei.
Astfel,in dosarul nr. _/299/2012, contestatorul M. R.-C.,în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI și ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/10.08.2012 și somației nr._/10.08.2012,iar in prezenta cauza,contestatorul M. R.-C.,în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI si DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI,a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/15.05.2014 si impotriva somației nr.40/_ /_.
In consecinta,nefiind intrunita tripla identitate de obiect cauza si parti,instanta va respinge,ca neintemeiata, exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Cu privire la fondul cauzei.
Instanta constata ca emiterea somației nr.40/_ /_ si a titlului executoriu nr._/15.05.2014, cu privire la suma de 30 lei cu titlu de impozit pe venituri din activitati independente si 73 lei cu titlu de impozit anual regularizata fost facuta cu respectarea procedurii legale stabilita de OG nr. 92/2003,somatia indeplinind cerintele prevazute de art. 145 alin. 2 si de art. 43 alin. 2,iar titlului executoriu indeplinind cerintele prevazute de art. 141 alin. 4 si de art. 43 alin. 2,3 si 4 din acest act normative.
Față de cele expuse,instanța va respinge contestatia la executare,ca neintemeiată.
In baza art. 453 C.proc.civ. va lua act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive.
Respinge actiunea formulata de reclamantul M. R. C. cu domiciliul in sector 1, București, . BIS, in contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALA A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13, ca fiind formulata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
Respinge exceptiei autoritatii de lucru judecat.
Respinge contestația la executare formulata de contestatorul M. R.-C. cu domiciliul in sector 1, București, . BIS, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRATIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 1 BUCUREȘTI cu sediul in sector 1, București, ., reprezentata de DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul in sector 2, București, . Gerota, nr. 13, ca neintemeiata.
Ia act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică ,azi, 10.03.2015.
P. GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
10 Aprilie 2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4637/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4613/2015. Judecătoria... → |
|---|
