Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 14296/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr._/2015
Ședința publică de la 12 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. P.
GREFIER - N. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea S.C. S. P. CONSULTING S.R.L. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare - dosar executare nr. 6761/b/2014, suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează depunerea întâmpinării, a răspunsului la întâmpinare, precum și atașarea dosarului de executare nr. 6761/B/2014, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ., procedează, din oficiu, la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, în temeiul art. 651 al. 1 C. p. c.
De asemenea, ia act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către intimată, că s-a formulat întâmpinare, că a fost atașat dosarul de executare și că s-a achitat taxa judiciară de timbru.
Instanța, în temeiul art. 258 raportat la art. 255 C. proc. civ., încuviințează, pentru ambele părți, proba cu înscrisuri, apreciind-o utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sectorului 1 București, contestatoarea S.C. S. P. CONSULTING S.R.L. a chemat în judecată pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, solicitând instanței anularea executării silite ce face obiectul dos. de executare nr. 6761/b/2014 al B. „B. C. și M. A. M.”, suspendarea executării silite, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că executarea silită este nelegală, deoarece creanța nu este exigibilă.
Astfel, conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu (…).
În ceea ce privește comunicarea procesului-verbal de contravenție invocat drept titlu executoriu, prin Dec. nr. 10/2013 a ÎCCJ, s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
În speță, contestatoarei nu i-a fost niciodată remis procesul-verbal de contravenție, nici măcar în modalitatea pretinsă de creditoare, prin afișare la domiciliu, astfel încât creanța pretinsă nu are caracter exigibil.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, deoarece procesul-verbal de contravenție a fost emis în termen de 6 luni de la data constatării săvârșirii faptei și a fost comunicat, prin afișare, ca modalitate alternativă, în termen de o lună.
Mai mult, în speță, a fost încuviințată executarea silită de către instanța de executare.
La solicitarea instanței, B. „B. C. și M. A. M.” a comunicat, în copie certificată, dos. de executare nr. 6761/B/2014 (f. 40-64).
În dovedirea contestației, respectiv în apărare, instanța a încuviințat, pentru părți, administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._/19.12.2011, contestatoarea a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, stabilindu-se, în baza art. 8 alin. 3 din același act normativ, și obligația de achitare a tarifului de 28 Euro, în favoarea intimatei-creditoare C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI.
Procesul-verbal a fost comunicat contestatoarei-contraveniente prin afișare, conform procesului-verbal încheiat la data de 13.01.2012 (f. 45).
Intimata a formulat cerere de executare silită împotriva contestatoarei, pentru recuperarea creanței constând în suma de 28 Euro, reprezentată de tariful de despăgubire, formându-se dosarul de executare nr. 6761/B/2014 al B. „B. C. și M. A. M.”.
Executorul judecătoresc a stabilit, prin încheierea din data de 29.05.2015, cheltuieli de executare în cuantum de 357,88 lei, fiind încuviințată executarea de către Judecătoria Sectorului 1 București, prin încheierea din data de 26.11.2014, pronunțată în dos. nr._/299/2014.
Instanța reține că, pentru a putea fi pusă în executare, o creanță trebuie să îndeplinească condițiile de a fi certă, lichidă și exigibilă, conform art. 663 C. proc. civ.
De asemenea, conform art. 632 alin. 1 C. proc. civ., executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, care, potrivit alin. 2, poate fi hotărârea judecătorească definitivă, precum și orice altă hotărâre sau înscris care, potrivit legii, pot fi puse în executare.
În speță, instanța observă că procesul-verbal de contravenție care stă la baza executării silite în prezenta cauză nu a fost comunicat în mod legal către contestator.
Astfel, conform art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului-verbal si a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează . semnat de cel puțin un martor.
În interpretarea acestui text, prin Decizia nr. 10/2013 a ÎCCJ, s-a statuat că modalitatea de comunicare a procesului-verbal prin afișare (cum este cazul în speță) trebuie să fie subsidiară celei prin poștă, cu aviz de primire, fără ca, în cauză, să existe vreo dovadă a încercării de comunicare a procesului-verbal în această din urmă modalitate.
Prin urmare, comunicarea procesului-verbal către contestatoarea-contravenientă nu s-a făcut în mod legal, ceea ce echivalează cu necomunicarea acestuia, sancționată prin lipsirea caracterului executoriu al procesului-verbal, în sensul art. 37 din OG nr. 2/2001 (necomunicarea legală a procesului-verbal lipsește contravenientul de posibilitatea atacării acestuia, conform art. 31 din același act normativ).
Pentru aceste considerente, constatând că executarea silită s-a inițiat, în speță, în baza unui înscris care nu constituie titlu executoriu, instanța va admite contestația la executare și va anula executarea silită ce face obiectul dos. de executare nr. 6761/B/2014 al B. „B. C. și M. A. M.”, constatând că cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
De asemenea, în baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, va dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 88,57 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Reținând culpa procesuală a intimatei, instanța, în baza art. 717 alin. 2 C. proc. civ., o va obliga pe aceasta să achite în contul B. „B. C. și M. A. M.” suma de 11 lei, reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului de executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare privind pe contestatoarea S.C. S. P. CONSULTING S.R.L., cu sediul în sector 1, București, ., înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, identificată prin CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează executarea silită ce face obiectul dos. de executare nr. 6761/B/2014 al B. „B. C. și M. A. M.”.
Constată cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013, dispune restituirea către contestatoare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 88,57 lei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
Obligă pe intimată să achite în contul B. „B. C. și M. A. M.” suma de 11 lei, reprezentând contravaloarea xerocopierii dosarului de executare.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. PP
Tehnored. PP/NS
4 ex./18.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
