Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 12940/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința Civilă nr._/2015
Ședința publică de la 26.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind contestator creditor S. DE P. CĂLĂRAȘI și pe debitor G. V. L., terț poprit C. P., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 17.06.2015, respectiv pentru data de 26.06.2015 când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 02.04.2015 sub nr de dosar_ creditoarea S. de P. Călărași în contradictoriu cu debitorul G. V. L. și terțul poprit C. P. a solicitat validarea proprii în dosarul de executare 68/2012 aflat pe rolul B. S. V. în baza titlului executoriu Sentința Civilă nr. 681/08.05.2006 a Tribunalului Călărași modificată în parte și rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.. 340R/15.11.2006 a Curții de Apel București.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze dispoziției de poprire nr. 75 din 9 martie 2015 primită de terțul poprit în data de 12.03.2015.
În drept, creditoarea a invocat dispozițiile art.460 C. proc. civ.
În dovedirea cererii, creditoarea a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar f. 3-12.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.
La data de 22.04.2015 terțul poprit a formulat întâmpinare f. 16 și a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, învederând instanței că nu i-a fost comunicată înființarea popririi, a luat la cunoștință de înființarea popririi din comunicarea instanței și a procedat de îndată la punerea în executare a dispoziției de poprire nr. 75 din 09.03.2015 virând deja suma datorată conform OP 4/16.04.2015.
În drept, terțul poprit a invocat dispozițiile art.200 și urm C. proc. civ.
În dovedirea susținerilor, terțul poprit a solicita instanței proba cu înscrisuri și a depus la dosarul cauzei dovada consemnării sumei poprite la dispoziția B. f. 19.
Legal citată, debitoarea nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări.
Instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar. Din oficiu, instanța a depus atașarea dosarului de executare silită 68/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Creditorul S. de P. Călărași a solicitat B. S. V. executarea silită prin poprire în baza titlului executoriu reprezentat de Sentința Civilă nr. 681/08.05.2006 a Tribunalului Călărași modificată în parte și rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr.. 340R/15.11.2006 a Curții de Apel București, formându-se în acest sens dosarul de executare nr. 68/2012.
Prin dispoziția de poprire 75/9 martie 2015 întocmită de către B. S. V. și comunicată terțului poprit la data de 12.03.2015, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi în cadrul dosarului de executare nr. 68/2012, solicitându-se terțului poprit indisponibilizarea sumelor datorate debitorului G. V. L..
În drept, instanța reține dispozițiile art. 460 al. 1 C..: „ dacă terțul poprit nu–și mai îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi…creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”. Aliniatul 2 al aceluiași text de lege instituie obligația instanței cu privire la citarea creditorului, debitorului și a terțului poprit și, dacă din probele administrate rezult că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi.
Însă, în speță, instanța constată că terțul poprit a procedat conform 456 al.1 C. proc. civ., respectiv începând cu luna aprilie 2015 a început virarea către B. S. V. a 1/3 din venitul lunar net a debitoarei în contul dosarului de executare 68/2012, astfel cum rezultă din OP atașat întâmpinării f.19.
Or, terțul poprit îndeplinindu-si obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, obiectul cererii nu mai subzista, ceea ce determina respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea privind pe creditor S. DE P. CĂLĂRAȘI cu sediul în CĂLĂRAȘI, .. 2, pe debitor G. V. L. cu domiciliul în sector 1, București, ., ., ., pe terț poprit C. P. S. DE P. CĂLĂRAȘI cu sediul în sector 1, București, .. 50A, privind pe ca rămasă fara obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
