Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 21191/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI și pe intimatul L. D., având ca obiect contestație la executare întoarcere executare - dosar executare nr. 622/2015.
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 05.11.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 20.04.2015, sub nr._, contestatoarea SNTFC CFR CĂLĂTORI S.A-SUCURSALA REGIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI a chemat in judecata pe intimatul L. D., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare 622/2015 aflat pe rolul B. Bătăilă V., anularea încheierii de eliberare a sumelor întocmită la data de 17.04.2015 de B. Bătăilă V., anularea încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită, întoarcerea executării și restituirea către contestatoare a sumelor nedatorate, anularea raportului de expertiză prin care a fost stabilit debitul urmărit silit, cu cheltuieili de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în dosarul de executare nr. 622/2015 B. Bătăilă V. a început executarea silită în baza sentinței civile nr._/19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr_/3/2014.
S-a mai susținut că, potrivit calculului efectuat de societatea contestatoare, debitul urmărit silit nu putea avea cuantumul debitului eliberat de expert.
În drept, au fost invocate disp art 711 și urm, art 722 alin 1, art 453 alin 1 NCPC, art 59 din Legea 188/2000.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f 3-4).
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
La data de 24.09.2015 contestatoarea a depus precizări, arătând că expertul a calculat greșit dobânda legală aferentă debitului, prin aplicarea greșită a art 3 alin 3 din OG 13/2011 și art 3 alin 3 din OG 9/2000, în speță întregul calcul efectuându-se conform OG 13/2011, prin aplicarea retroactivă a acestui act normativ.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese la B. Bătăilă V. pentru comunicarea dosarului de executare 622/2015, precum și proba cu exepertiza contabilă, raportul de expertiză fiind depus la dosar, la filele 101-116.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr_/3/2014 (f. 72-75) contestatoarea a fost obligată la plata către intimatul L. D. a diferențelor dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 de lei, conform art 41 alin 3 lit a din CCM Unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie_10, actualizate cu rata inflației la data plății efective; totodată, a fost obligată contestatoarea la plata către intimat a dobânzii legale aferente, calculată de la data scadenței fiecărei obligații de plată a drepturilor salariale și până la data plății efective.
În temeiul acestei hotărâri s-a pornit executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 622/2015 al B. Bătăilă, în cadrul căruia au fost întocmite raportul de expertiză contabilă (f 65-70), încheierea din data de 17.04.2015 privind stabilirea cheltuielilor de executare (f 52), adresa de poprire (f 61).
Astfel, prin încheierea din data de 17.04.2015 (f 52) s-a stabilit valoarea totală a cheltuielilor de executare la suma de 2293,93 lei (onorariu executor judecătoresc-1221,93 lei, cheltuieli de executare-372 lei, onorariu expert contabil-600 lei), iar la data de 17.04.2015 a fost emisă adresa de înființare a popririi (f 456) pentru suma de_,2 lei, compusă din 9854,27 lei (debit principal) și 2293,93 lei (cheltuieli de executare).
Conform art. 712 NCPC, împotriva executarii silite însesi, precum si împotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Contestatoarea a inteles sa conteste creanta, motivat de faptul ca aceasta nu a fost calculata corect, expertul procedând la aplicarea retroactivă a OG 13/2011.
Examinând acest aspect, se reține că, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de exp A. S. (f 101-116), drepturile salariale cuvenite intimatei potrivit sentinței civile nr 2357/2014 a Tribunalului București sunt în cuantum net total de 8779 lei.
În ceea ce privește modul de calcul al sumelor cuvenite intimatului creditor conform titlului pus în executare, instanța observă - din compararea modului de calcul al debitului potrivit raportului de expertiză întocmit în dosarul execuțional 622/2015 cu cel întocmit de către expertul desemnat în prezenta cauză - că diferența provine din modul diferit de determinare a cuantumului dobânzii legale; astfel, în condițiile în care Tribunalul București a stabilit dobânda legală pentru neacordarea de către angajator a drepturilor salariale la scadența acestora, aplicabile sunt, pentru perioada anterioară datei de 01.09.2011 (la care a intrat în vigoare OG 13/2011), prevederile art 3 din OG 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligații bănești, iar pentru perioada septembrie 2011-aprilie 2015, disp art.3 alin 2 din OG 13/2011. Ca atare, expertul A. S. a calculat în mod corect cuantumul dobânzii legale raportându-se la prevederile ambelor acte normative anterior menționate - pentru perioada noiembrie_11 aplicând disp art 3 din OG 9/2000, iar pentru perioada 01.09._15 disp art 3 alin 2 din OG 13/2011- ținând cont de data scadenței drepturilor salariale, instanța apreciind întemeiată apărarea contestatoarei debitoare sub aspectul modului de calcul al dobânzii legale (raportat numai la prevederile OG 13/2011, aplicate retroactiv, de expertul desemnat în dosarul execuțional, respectiv și pentru perioada anterioară datei de 01.09.2011).
În aceste condiții, în raport de cuantumul creanței cuvenite intimatului creditor (de 8779 lei), stabilit potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză, se reține că onorariul executorului judecătoresc nu putea depasi 1088,59 lei, conform art 39 din Legea 188/2000.
Pentru considerentele anterior expuse, instanta va admite în parte contestatia la executare si va dispune anularea in parte a actelor de executare intocmite in cadrul dosarului de executare nr. 622/2015 de B. Bătăilă V., dat fiind ca valoarea creantei stabilită potrivit titlului executoriu este în cuantum de 8779 lei, iar a cheltuielilor de executare de 2160,19 lei; de asemenea, va anula în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în privința onorariului executorului judecătoresc, respectiv pentru suma de 133,34 lei, precum și încheierea de eliberare sume, respectiv pentru suma de 1208,61 lei.
Cât privește capătul de cerere referitor la întoarcerea executării silite, se reține că, potrivit art 723 NCPC, în toate cazurile în care se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silită, cel interesat are dreptul la intoarcerea executarii prin restabilirea situatiei anterioare acesteia, iar potrivit art 724 alin 1 coroborat cu alin 3 NCPC in cazul in care instanta judecatoreasca care a desfiintat titlul executoriu sau insasi executarea silita nu a dispus restabilirea situatiei anterioare, cel indreptatit o va putea cere pe cale separata, dispozitii valabile si pentru ipoteza desfiintarii partiale.
Având în vedere prevederile legale amintite, constând ca s-a dispus admiterea in parte a contestatiei, actele de executare mai sus mentionate fiind anulate in parte, având în vedere actele din dosarul de executare nr.622/2015 al B. Bătăilă, din care rezultă că executarea silită a fost finalizată pentru suma_,2 lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, instanța va dispune întoarcerea executării prin restituirea de catre intimat către contestatoare a sumei de 1208,61 lei.
În temeiul art 451, 453 NCPC, instanța va obliga intimatul la plata către contestatoare a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert (ținând cont de faptul că cererea a fost admisă în parte).
Totodată, instanța va respinge ca neintemeiata cererea privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta contestatiei la executare fata de dispozitiile art 45 alin 2 teza a doua din OUG 80/2013, contestatoarea avand posibilitatea asadar de a cere restituirea proportionala a taxei de timbru, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, PIAȚA GĂRII DE NORD, nr. 1 sector 1, în contradictoriu cu intimatul L. D., cu domiciliul în com. VALEA CALUGAREASCA, . jud. Prahova.
Anulează în parte raportul de expertiza efectuat în dosarul de executare nr. 622/2015 al B. Bataila V. pentru suma de 1075,27 lei, reprezentând diferența debit.
Anulează în parte încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în privința onorariului executorului judecătoresc, respectiv pentru suma de 133,34 lei.
Anulează în parte încheierea de eliberare sume, respectiv pentru suma de 1208,61 lei.
Dispune întoarcerea executării si obliga intimatul sa restituie contestatoarei suma de 1208,61 lei.
Respinge ca neîntemeiata cererea privind obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata reprezentând taxa judiciara de timbru aferenta contestației la executare.
Obliga intimatul sa plătească contestatoarei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P.
4ex/ 12.11.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
