Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24356/2015
Acesta este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 14.12.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. I. L.
Grefier: C. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea T. B. S. și pe intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI - ADMINISTRAȚIA SECTORULUI 1 A FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect - contestație la executare Dosar Executare_/22.09.2015, Suspendarea Executării Silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta care învederează instantei ca intimata a depus la dosar in data de 09.12.2015 – Intampinare, dupa care,
Instanta invoca din oficiu exceptia netimbrarii cererii si retine cauza in vederea pronuntarii asupra acestei exceptii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 16.11.2015, sub nr. unic_, având ca obiect contestație la executare, contestatoarea T. B. S., cu domiciliul în București, Bld. Agronomiei nr. 8-16, .., ., Sector 1, a solicitat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, cu sediul în București, .. 9-13, Sector 1, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești ale acesteia, adresă emisă în baza titlurilor executorii din dosarul de executare silită nr._/22.09.2015.
În motivare, contestatoarea a arătat în esență că titlurile executorii invocate în susținerea măsurii popririi și prin care s-au stabilit diferențe de impozit /contribuții, nu au fost comunicate acesteia, astfel că în acord cu dispozițiile Art. 110 alin. 2 din OG 92/2003 privind CFP „colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz”, aliniatul 3 stabilind că „titlul de creanță este actul prin care se stabilește și individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoane îndreptățite, potrivit legii”. Prin urmare, actul administrativ fiscal reprezentat de titlul de creanță este necesar a fi fost comunicat contribuabilului în condițiile Art. 44 din același act normativ, împotriva acestuia putându-se formula contestație conform dispozițiilor Art. 205.
Având în vedere nerespectarea acestor dispoziții legale de către organul de executare, măsura de executare silită a fost dispusă în lipsa unui titlu de creanță care să fi devenit executoriu. Mai mult decât atât, contestatoarei nu i-a fost comunicată somația, conform dispozițiilor Art. 145 alin. 1 CFP și nici înștiințarea cu privire la înființarea popririi.
Totodată, contestatoarea a formulat și cerere de suspendare a executării silite, în raport de dispozițiile Art. 718 alin. 4 pct. 1 NCPC, arătând că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Cum titlul de creanță nu i-a fost comunicat, acesta nu îi este opozabil, și nici nu poate fi considerat ca fiind titlu executoriu, creanța fiscală nefiind scadentă, neexistând astfel nicio obligație de plată în sarcina debitoarei.
În drept, cererea de contestație la executare a fost întemeiată pe dispozițiile Art. 172 și urm. CFP.
În dovedirea cererii, contestatoarea a solicitat încuviințarea și administrarea probei cu înscrisuri și interogatoriul intimatei.
În termenul prevăzut de lege, intimata AFP Sector 1 a depus întâmpinare, în cuprinsul căreia a apreciat necesară stabilirea și achitarea cauțiunii pe capătul de cerere având ca obiect suspendarea executării silite până la momentul soluționării contestației la executare, invocând totodată excepția tardivității acesteia, arătând în esență că somațiile împreună cu titlurile executorii au fost comunicate potrivit dispozițiilor Art. 44 alin. 2 CFP, prin intermediul serviciilor poștale cu confirmare de primire la domiciliul debitoarei, același cu cel indicat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, dovezile fiind returnate pe rând la data de 26.05.2015, 13.11.2014, 17.12.2014, 05.03.2015, 06.04.2015,02.06.2015 și 04.09.2015, cu mențiunea „destinatar lipsă domiciliu”. În acord cu dispozițiile Art. 173 alin. 1 lit. 1 CFP „contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când – contestatorul a luat la cunoștință de executarea sau acctul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.”
În apărare, intimata a arătat că actele de executare silită au fost efectuate cu respectarea legii, invocând inadmisibilitatea contestării actelor administrative fiscale – decizii de impunere, având în vedere că odată ce creanța pe care o prevede a ajuns la scadență, acestea devin titluri executorii, contestarea lor neputându-se demara decît în baza dispozițiilor Art. 205 CFP cu referire la dispozițiile Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ. Cu alte cuvinte, contestația la executare nu poate viza debitul pentru care a fost începută executarea silită ci doar actele de executare, doar în privința aspectelor ce țin de forma acestora nu și de fondul lor.
În drept, apărările au fost întemeiate pe dispozițiile Art. 205 NCPC, OG 92/2003 privind CFP.
În dovedirea aspectelor relevate în cuprinsul întâmpinării, a fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind atașate toate actele de executare efectuate în dosarul de executare nr._/2015.
Examinând actele și lucrările dosarului, sub aspectul excepției invocate, instanța constată următoarele:
Potrivit dispozițiilor Art. 248 alin. 1 NCPC „ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a procesului”.
Asupra excepției netimbrării contestației la executare, invocată din oficiu, reține următoarele:
Prin rezoluția judecătorului din data de 17.11.2015, în temeiul dispozițiilor Art. 714 alin. 1 NCPC, au fost citate părțile, debitoarea contestatoare cu mențiunea, printre altele, de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1050 lei, prin depunerea chitanței/ordinului de plată în original, sub sancțiunea anulării cererii.
În acord cu dispozițiile Art. 33 alin. 1 din OG 80/2013 raportat la dispozițiile Art. 197 NCPC „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege” ...”dovada achitării se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă a cererii atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.
Totodată, potrivit dispozițiilor Art. 10 alin. 1 lit. b și 10 alin. 2 din OG 80/2013 „În materia executării silite, următoarele cereri se taxează astfel: cereri de suspendare a executării silite, inclusiv a executării provizorii - 50 lei și în cazul contestației la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestații nu poate depăși suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată”.
Observând că pînă la termenul de judecată acordat în cauză, contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor înscrise în rezoluția instanței din data de 17.11.2015, privind atașarea la dosar a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, în baza dispozițiilor Art. 197 NCPC raportat la dispozițiile Art. 10 alin. 2 și Art. 1 alin. 1 lit. b din OG 80/2013 va admite excepția netimbrării acțiunii, invocată din oficiu, și pe cale de consecință:
Va anula acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. B. S., cu domiciliul în București, Bld. Agronomiei nr. 8-16, .., ., Sector 1, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, cu sediul în București, .. 9-13, Sector 1.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza dispozițiilor Art. 197 NCPC raportat la dispozițiile Art. 10 alin. 2 și Art. 1 alin. 1 lit. b din OG 80/2013 admite excepția netimbrării acțiunii, și pe cale de consecință:
Anulează acțiunea civilă având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. B. S., cu domiciliul în București, Bld. Agronomiei nr. 8-16, .., ., Sector 1, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE BUCUREȘTI – ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, cu sediul în București, .. 9-13, Sector 1, ca netimbrată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 14.12.2015.
P.,GREFIER,
Red.C.L.I../Th.red.CB./4ex./21.12.2015
L.2 .>
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 14/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
