Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 24358/2015

Acesta este document finalizat

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI

Sentinta civila Nr._/2015

Ședința publică de la 14 Decembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE: C. I. L.

Grefier C. M. B.

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea S. E. I. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE, având ca obiect contestație la executare DS EXEC_/2015+_/2015 Suspendare Executare

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,

Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti si retine cauza in pronuntare cu privire la aceasta exceptie.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 15.06.2015, pe rolul Judecătoriei A., sub număr unic de dosar_, având ca obiect contestație la executare, contestatoarea S. E. I., cu domiciliul în Loc. A., .. 60, ., ., Jud. Teleorman, a solicitat în contradictoriu cu intimatul B. T. O. B., cu sediul în București, .. N., nr. 14, ., Sector 5, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare și suspendarea executării silite în dosarul execuțional nr. 1975/2015 instrumentat de B. T. O. B..

În motivare, debitoarea contestatoare a arătat, în esență, că prin procesele verbale de constatare și sancționare a contravenției nr._/10.04.2012 și_/10.04.2012 a fost obligată, printre altele, și la plata tarifului de despăgubire în valoare totală de 192 Euro, deși această obligație a fost suprimată prin efectele Legii nr. 144/2012. A mai învederat debitoarea că executarea silită pornită împotriva sa este lipsită de fundament legal și din perspectiva necesității aplicării Deciziei Curții Constituționale nr. 228/2007 care a stabilit că legea mai favorabilă intervine cu efect retroactiv, dacă succesiunea de legi a intervenit între momentul comiterii contravenției și momentul executării integrale a sancțiunii. Totodată, contestatoarea a înțeles să conteste și cuantumul onorariului executorului judecătoresc, apreciindu-l disproporționat de mare în raport de activitatea efectiv prestată.

În drept, contestația a fost întemeiată pe dispozițiile Art. 399 alin. 1 teza II și Art. 400 alin. 2 VCPC.

În dovedirea cererii, a fost solicitată proba cu înscrisuri.

Prin Sentința Civilă nr. 3682/28.10.2015 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul civil nr._ a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A. cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, unde dosarul a fost înregistrat la data de 18.11.2015, sub nr. unic_/299/2015.

Examinând actele și lucrările dosarului, din perspectiva excepției invocate din oficiu, instanța reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor Art. 131 alin. 1 NCPC „la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina” și în raport de dispozițiile Art. 132 alin. 1 NCPC „când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosarul de executare silită numărul 1975/2015 instrumentat de B. T. B. L., se constată că subscrisa CNADNR SA a înregistrat la data de 22.04.2015 cerere de executare silită împotriva debitoarei S. E. I., în baza titlurilor executorii reprezentate de procesele – verbale . 12 nr._/10.04.2012 și_/10.04.2012 (fila 53 – dosar declinat).

Conform dispozițiilor Art. 24 NCPC „Dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .”, iar potrivit dispozițiilor Art. 714 alin. 1 NCPC „Contestația se introduce la instanța de executare”, aceasta fiind definită de legiuitor în cuprinsul dispozițiilor Art. 651 alin. 1 ca fiind „judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor”.

Prin urmare, observând că cererea de executare silită a fost depusă la data de 22.04.2015, în raport de dispozițiile Art. 24 NCPC, legea aplicabilă prcoedurii execuționale este NCPC în vigoare la această dată, iar instanța de executare este Judecătoria A., în circumscripția acesteia aflându-se la momentul sesizării organului de executare, domiciliul debitoarei S..

Pentru aceste motive, în baza dispozițiilor Art. 714 alin. 1 raportat la dispozițiile Art. 651 alin. 1 NCPC va admite excepția necompetenței teritoriale Judecătoriei Sectorului 1 București, și pe cale de consecință:

Va declina competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S. E. I., cu domiciliul în Loc. A., .. 60, ., ., Jud. Teleorman, în contradictoriu cu intimatul B. T. O. B., cu sediul în București, .. N., nr. 14, . - în favoarea Judecătoriei A..

Va constata ivit conflictul negativ de competență, conform dispozițiilor Art. 133 pct. 2 NCPC („există conflict de competență: când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente”).

În baza dispozițiilor Art. 134 NCPC va suspendă judecarea cauzei.

În baza dispozițiilor Art. 135 alin. 1 NCPC („conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict”) va dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență, aceasta fiind instanța superioară comună celor două judecătorii care și-au declinat reciproc competența de soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

În baza dispozițiilor Art. 714 alin. 1 raportat la dispozițiile Art. 651 alin. 1 NCPC admite excepția necompetenței teritoriale Judecătoriei Sectorului 1 București, și pe cale de consecință:

Declină competența de soluționare a cererii având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea S. E. I., cu domiciliul în Loc. A., .. 60, ., ., în contradictoriu cu intimatul B. T. O. B., cu sediul în București, .. N., nr. 14, ., Sector 5 - în favoarea Judecătoriei A..

Constată ivit conflictul negativ de competență.

În baza dispozițiilor Art. 134 NCPC suspendă judecarea cauzei.

În baza dispozițiilor Art. 135 alin. 1 NCPC dispune înaintarea dosarului la Curtea de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Pronunțată în ședința publică din data de 14.12.2015.

P.,GREFIER,

Red.C.L.I../Th.red.CB./4ex./21.12.2015

L.2 .>

R o m â n i a

JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI

Operator de Date cu Caracter Personal Nr.4904

.-4, SECTOR 4

TELEFON: 021/_

FAX: 021/_

DOSAR NR._

DATA: .

CĂTRE,

CURTEA DE APEL BUCURESTI

Vă facem cunoscut că prin Sentința civilă nr._/14.12.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 București s-a dispus înaintarea dosarului către dumneavoastră pentru pronunțarea regulatorului de competență în cauza privind pe contestatoarea S. E. I. și pe intimata C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE, având ca obiect contestație la executare DS EXEC_/2015+_/2015 Suspendare Executare, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând .file compus din 1 volum, la acesta fiind atașat: dosar nr._ al Judecatoriei A. ce contine 81 file.

P., GREFIER,