Contestaţie la executare. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

● a formulat contestație la executare împotriva titlului executoriu și împotriva tuturor actelor de executare îndeplinite în dosarul de executare nr. 333N/N/2015 al SCPEJ O. D. C. și N. A., cu cheltuieli de judecată .

În motivare, în esență, contestatoarea arată că sentința pusă în executare este anulată în parte, iar executorul nu are temei de drept pentru a pune în executare o sentință supusă unei acțiuni în anulare. Se contestă cuantumul onorariului executorului judecătoresc

În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri .

În drept, contestatoarea se prevalează de dispozițiile legale aplicabile .

Cererea a fost nu timbrată cu taxa judiciară de timbru.

Intimații, legal citați, nu a formulat și nu a depus punct de vedere raportat la excepția invocată din oficiu .

La termenul de judecată din 09.11.2015, procedând la verificarea, din oficiu, a competenței sale, instanța de judecată a invocat și în ședință publică, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și, pe cale

de consecință, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București, ca instanță de executare, excepție ce a fost deja pusă în discuția părților prin citațiile emise pentru acest termen de judecată

Analizând excepția invocată din oficiu, prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarele :

Având în vedere data sesizării și formării dosarului de executare nr. 333N/N/2015 al SCPEJ O. D. C. și N. A., respectiv data de 17.09.2015 conform filelor 15 și 17 din dosar, raportat la adresa unde debitoarea–contestatoare își are sediul ( respectiv în municipiul București, ..1, .), indicat, de altfel, în titlul executoriu, cererea de executare silită și prezenta contestație la executare, se constată că, în prezenta cauză, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 2 București, raportat și la conținutul disp. art. 651 C.proc.civ., ce reglementează faptul că instanța de executare este Judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul/sediul debitorului / respectiv a contestatorului .

Or, în condițiile în care contestatoarea își are sediul în circumscripția Judecătoriei Sectorului 2 București, pe cale de consecință, în temeiul disp. art. 129 - 132 C.proc.civ., instanța de judecată va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 2 București .

Prin urmare, reținând incidența disp. art. 200 alin. 1 și disp. art. 130 NCPC (,,(1) Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii. (2) Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.”), raportat la sancțiunea nulității prevăzută pentru actele de procedură efectuate cu nerespectarea cerințelor legale ( art. 174 NCPC (1) Nulitatea este sancțiunea care lipsește total sau parțial de efecte actul de procedură efectuat cu nerespectarea cerințelor legale, de fond sau de formă. (2) Nulitatea esteabsolută atunci când cerința nerespectată este instituită printr-o normă care ocrotește un interes public.”, și art. 176 NCPC,, Nulitatea nu este condiționată de existența unei vătămări în cazul încălcării dispozițiilor legale referitoare la: 3. competența instanței „), precum și în condițiile admiterii excepției de necompetentă teritorială invocată din oficiu, instanța de judecată nu va mai analiza și nici pronunța asupra niciunui act procesual si/sau procedural îndeplinit în cauză, și, respectiv nici asupra cererii de acordare a ajutorului public/reducere/eșalonare formulată de către contestatoare la data de 19.10.2015 .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1 București invocată din oficiu de către instanța de judecată.

Declină competența de soluționare a contestației la executare formulată de către contestatoarea ASOCIAȚIA DE P. .>cu sediul în municipiul București, ..1, ., și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..1, ap.46, ., în contradictoriu cu intimata R. A. DE DISTRIBUȚIE A ENERGIEI TERMICE BUCUREȘTI, cu sediul în municipiul București, ..15, sector 3, și cu intimatul SCPEJ O. D. –C. ȘI N. A., cu sediul în municipiul București, ..29, ., sector 1, în favoarea instanței de executare, respectiv Judecătoria Sectorului 2 București.