Validare poprire. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

La solicitarea instantei a fost atasat dosarul de executare nr.105/2014 al B.E.J. M. D..

La termenul de judecata din data de 16.11.2015, instanta a retinut cauza in pronuntare asupra exceptiei necompetentei teritoriale a Judecatoriei S. 1 Bucuresti, invocata din oficiu la acelasi termen de judecata.

Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei S. 1 Bucuresti, la data de 02.07.2015 sub nr._, creditorii P. C., P. V. MITIȚĂ, P. I., L. A. M., P. I. M., P. C. și S. G., în contradictoriu cu pe intimata-debitoare P. S. 5 PRIN PRIMAR-SUBCOMISIA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDUILUI FUNCIAR SECTOR 5 și terțul poprit B. T. S.A., au solicitat instantei validarea popririi infiintate in dosarul de executare nr.105/2014 al B.E.J. M. D..

Instanta retine ca, ulterior încuviințării executării silite de catre Judecatoria S. 5 Bucuresti prin incheierea din data de 19.12.2014, pronuntata in dosarul nr._/301/2014 (f.51),executorul judecătoresc a demarat executarea silita impotriva debitoarei P. S. 5 PRIN PRIMAR-SUBCOMISIA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDUILUI FUNCIAR SECTOR 5 in dosarul de executare nr.105/2014 al B.E.J. M. D., inclusiv prin infiintarea popririi la tertul poprit B. T. S.A.

Conform art.790 alin.1 NCPC, dupa republicare:”(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”

In continuare, instanta retine ca, prin Incheierea din Camera de consiliu din data de 17.10.2014 pronuntata in dosarul nr._/301/2014, Judecatoria S. 3 Bucuresti a declinat competenta de solutionare a cererii de incuviintare a executarii silite in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti, avand in vedere decizia nr.348 din 17 iunie 2014, publicată în Monitorul Oficial nr.529 din 16.07.2014 a Curtii Constituționale si dispozitiile art.107 NCPC.

In cauza, executarea silita a fost incuviintata de catre Judecatoria S. 5 Bucuresti prin Incheierea din Camera de consiliu din data de 19.12.2014 in dosarul nr._/301/2014.

Asadar, in speta, instanta de executare este Judecatoria S. 5 Bucuresti, care a incuviintat executarea silita si unde se afla si sediul debitoarei, conform art.651 alin.1 NCPC dupa republicare, care a fost modificat tocmai ca urmare a deciziei nr.348 din 17 iunie 2014 a Curtii Constituționale, ceea ce atrage competenta acestei instante in solutionarea prezentei cauze.

Art.651 alin.3 NCPC dupa republicare stabileste ca instanta de executare solutioneaza contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

Așadar, instanța de executare care a fost sesizată cu cererea de încuviințare a executării silite si care a si incuviintat executarea silita dobandeste in mod legal competența nu doar pentru această cerere a cărei admitere constituie o premisă esențială a executării silite înseși și, ca atare, constituie mai mult decât un simplu incident, ci și pentru orice altă cerere ulterioară, formulată în cadrul și în legătură cu executarea silită (contestația la executare, validare poprire).

Astfel, competența instanței de executare legal dobândită la data sesizării sale cu cererea de încuviințare a executării silite, asa cum s-a retinut mai sus, rămâne aplicabilă pentru întreaga durată a executării silite, indiferent de data sesizării instanței de executare cu incidente ulterioare de competența sa, precum validarea popririi.

Prin urmare, avand in vedere toate considerentele expuse mai sus, in speta, calitatea de instanta de executare o are Judecatoria S. 5 Bucuresti, care de altfel a si incuviintat executarea silita.

Pe fondul tuturor acestor considerente, reținând astfel caracterul absolut al competenței teritoriale de soluționare a cererii de validare poprire, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S. 1 Bucuresti și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei S. 5 Bucuresti, căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei S. 1 Bucuresti.

Declina competenta solutionarii cauzei privind pe creditorii P. C., cu domiciliul în sector 5, București, ., CNP_, P. V. MITIȚĂ, cu domiciliul în sector 5, București, ., CNP_, P. I., cu domiciliul în sector 6, București, ..67, ., ., CNP_, L. A. M., cu domiciliul în D., ., județul Hunedoara, CNP_, P. I. M., cu domiciliul în sector 6, București, ..67, ., ., CNP_, P. C., cu domiciliul în sector 6, București, ..67, ., CNP_ și S. G., cu domiciliul în sector 6, București, .-45, ., ., CNP_, toți creditorii cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat Budei V., cu sediul în sector 3, București, .-110, .. B, .>în contradictoriu cu intimata-debitoare P. S. 5 PRIN PRIMAR-SUBCOMISIA PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDUILUI FUNCIAR SECTOR 5, cu sediul în sector 5, București, ..29-31 și terțul poprit B. T. S.A., cu sediul în Bucuresti, ..43, sector 1 si in Cluj N., ..8, judetul Cluj, înmatriculată la Registrul Comerțului sub nr.J_, având CUI_, in favoarea Judecatoriei S. 5 Bucuresti si inainteaza cauza catre acesta instanta, spre competenta solutionare.