Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 21617/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator . și pe intimat A. F. PUBLICE B., intimat ., având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE
La apelul nominal făcut în ședința publică partile nu au raspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
Instanta invoca din oficiu exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante la data de 04.03.2013, sub nr._, contestatoarea .. a formulat, în contradictoriu cu intimatele Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Ilfov – Administrația Finanțelor Publice B. și S.C. G. M. S.R.L., contestație la executare prin care a solicitat anularea popririi înființate de prima intimată și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
La termenul din 05.11.2013 instanța a constatat incidente in cauza dispozițiile art. 1551 C.pr.civ. și a dispus suspendarea judecății.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu la data de 22.10.2015 in vederea discutării perimării cererii, iar la termenul din 17.11.2015 instanța a invocat din oficiu excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Art. 248 Cod proc.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Mai reține instanța și dispozițiile art. 250 Cod proc.civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 05.11.2013, când judecata a fost suspendată din culpa contestatoarei, așa cum s-a reținut mai sus. Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit la data de 05.11.2014.
Cum între data de 05.11.2013 și până la data redeschiderii din oficiu a judecății, 22.10.2015, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an și pentru aceste considerente instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și în baza art. 248-252 din Codul de procedură civilă, va constata cererea perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
În baza art. 248 - art. 252 Cod procedură civilă, constată cererea formulata de contestator . cu sediul in sector 6, București, .. 11, ., . in contradictoriu intimat A. F. PUBLICE B. cu sediul in B., ., J. ILFOV intimat . cu sediul in JILAVA, .-5, J. ILFOV perimată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.11.2015.
P. GREFIER
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 17/2015.... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
