Întoarcere executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 21621/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 17 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
Grefier A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. O. P. S.A. și pe pârât D. G., având ca obiect ntoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședința publică partile nu au raspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care
Instanta invoca din oficiu exceptia de perimare si retine cauza spre solutionare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 20.01.2014, sub nr._, ca dosar disjuns din dosarul nr._/299/2014, reclamanta S.C. O. P. S.A. a chemat in judecată pe pârâtul D. G., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să fie obligat pârâtul la restituirea sumei executate silit în dosarul instrumentat de B.E.J. Casagranda S. A., actualizată la data plății, cu cheltuieli de judecată.
La termenul din 18.03.2014 instanța a constatat incidente in cauza dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ. și a dispus suspendarea judecății.
La data de 22.10.2015 instanța a dispus redeschiderea din oficiu a judecății, iar la termenul din 17.11.2015 a invocat din oficiu excepția perimării cererii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Art. 248 Cod proc.civ. prevede că orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Mai reține instanța și dispozițiile art. 250 Cod proc.civ., din a căror interpretare rezultă că atunci când suspendarea judecării se datorează lipsei de stăruință a părților în judecată, cursul perimării nu este suspendat, astfel încât în cauza de față termenul de perimare a început să curgă la data de 18.03.2014, când judecata a fost suspendată din culpa părților, așa cum s-a reținut mai sus. Prin urmare, termenul de perimare s-a împlinit la data de 18.03.2015.
Cum între data de 18.03.2014 și până la data soluționării excepției perimării, 17.11.2015, părțile nu au îndeplinit nici un act de procedură care să întrerupă cursul perimării, se constată că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 1 an și pentru aceste considerente instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și în baza art. 248-252 din Codul de procedură civilă, va constata cererea perimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării, invocată din oficiu.
În baza art. 248 - art. 252 Cod procedură civilă, constată cererea formulata de reclamant S.C. O. P. S.A. cu sediul in sector 1, București, . in contradictoriu cu pârât D. G. cu domiciliul in P., .. S 9 B, ., . perimată.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.11.2015.
P. GREFIER
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
