Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 23147/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. (M.)
Grefier M. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI și pe intimat P. I. A., având ca obiect contestație la executare 1472/2015.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 12.11.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta când, instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 19.11.2015, 26.11.2015 și la data de 03.12.2015 când a hotărât următoarele
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._/299/2015 la data de 07.09.2015 contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "C.F.R. " S.A. cu sediul ales la SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI a solicitat in contradictoriu cu intimatul P. I. anularea actelor de executare silită efectuate în dosarul de executare silita nr.1472/2015 B. Bătăila V., anularea raportului de expertiză efectuat și întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, în esență contestatoarea a susținut nelegalitatea executării silite motivat de faptul că în cadrul raportului de expertiză s-a procedat la calcularea dobânzii legale în mod greșit începând cu data scadenței debitului și prin raportare în mod greșit la prevederile OG 13/2013.
În continuare, contestatoarea invocă nelegalitate cuantumului cheltuielilor de executare, susținând că onorariul executor este disproporționat prin raportare la complexitatea actelor de executare efectuate.
În drept, contestatoarea a invocat disp. art. 711 ș.u. C.pr.civ., Legea 188/2000.
În susținerea contestației s-au depus înscrisuri (f. 4-11).
Legal citat, intimatul nu a formulat întâmpinare.
În temeiul art. 716 alin. 2 C.pr.civ., din dispoziția instanței s-a atașat copia certificată a dosarului de executare nr. 1472/2015 al B. Bătăila V. (f. 28).
La termenul de judecată din data de 12.11.2015 s-a încuviințat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și a fost respinsă ca utilă proba cu expertiza specialitatea construcții.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.2243/08.10.2014, astfel cum a fost modificată prin decizia nr.549/22.04.2015 pronunțată în dosarul nr._ contestatoarea a fost obligată la plata către intimat a salariului suplimentar pentru anul 2010 actualizat în raport cu rata inflației până la data plății efective, la plata dobânzii legale reprezentând valoarea dobânzii legale calculate asupra debitului începând cu data de 03.03.2014 până la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată (f. 86, 92).
Prin raportul de expertiză realizat la solicitarea intimatul, s-a stabilit în baza titlului executoriu obligația de plată a sumei de 1229,72 lei reprezentând valoarea diferențelor privind salariul suplimentar actualizat cu rata inflației și dobânda legală.
La data de 13.08.2015, intimatul a formulat cerere de executare silită a debitoarei contestatoare în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.2243/08.10.2014, astfel cum a fost modificată prin decizia nr.549/22.04.2015 pronunțată în dosarul nr._, fiind constituit dosarul de executare nr. 1472/2015 pe rolul B. BĂTĂILA V. (f.64).
În cadrul dosarului de executare s-a emis încheierea din 13.08.2015 de încuviințare a executării silite pentru recuperarea sumei reprezentând diferență salariu suplimentar actualizat cu rata inflației și cu dobânda legală calculată de la data de 03.03.2014 până la data plății efective (f.63).
La aceeași dată a fost emisă încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silită pentru suma de 789,86 lei, înființarea popririi precum și somația de plată, comunicate contestatoarei la data de 20.08.2015.
Conform art. 711 C. proc. civ.” împotriva executării silite înseși, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”.
Potrivit art. 663 C. (renumerotat) executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă, iar conform art.628 C. în cazul în care prin titlul executoriu au fost acordate dobânzi, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de executorul judecătoresc, potrivit legii.
În cauză, față de conținutul titlului executoriu care face obiectul dosarului de executare nr. 1472/2015 pe rolul B. BĂTĂILA V., instanța va respinge ca neîntemeiate susținerile contestatoarei potrivit cărora dobânda legală a fost calculată în mod greșit.
În acest sens instanța reține că, potrivit titlului executoriu s-a dispus obligarea debitorului contestator la plata dobânzii legale aferentă debitului, dobânda urmând a fi calculată începând cu data de 03.03.2014.
Astfel, instanța reține că în cauză, prin raportare la data de la care urmează a fi calculată dobânda legală sunt aplicabile prevederile OG 13/2011 în vigoare la data de 03.03.2014.
De asemenea, instanța va respinge susținerile contestatorului potrivit cărora executarea silită s-a încuviințat nelegal pentru valoarea dobânzii legale calculată greșit de la data scadenței debitului.
În acest sens, instanța reține că, încuviințarea executării silite s-a dispus pentru recuperarea sumei reprezentând diferență salariu suplimentar actualizat cu rata inflației și cu dobânda legală calculată de la data de 03.03.2014 până la data plății efective (f.63)
În continuare, prin raportare la motivarea în fapt și în drept a contestației la executare privind modului de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța reține că, acestea au fost stabilite cu respectarea limitelor legale.
Potrivit art. 670 alin. 3 din C. sunt cheltuieli de executare silită: taxele de timbru necesare declanșării executării silite; onorariul executorului judecătoresc, stabilit potrivit legii; onorariul avocatului în faza de executare silită; onorariul expertului, al traducătorului și al interpretului; cheltuielile efectuate cu ocazia publicității procedurii de executare silită și cu efectuarea altor acte de executare silită; cheltuielile de transport și alte cheltuieli prevăzute de lege sau necesare desfășurării executării silite, iar conform alin.2 C.proc.civ. cheltuielile ocazionate de executarea silită sunt în sarcina debitorului. De asemenea, instanța reține că, în conformitate cu dispozițiile alin.4 ale aceluiași articol, sumele datorate ce urmează a fi plătite se stabilesc de executorul judecătoresc, prin încheiere, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, în condițiile legii.
Referitor la susținerile contestatoarei potrivit cărora cuantumul onorariului executorului a fost stabilit în mod eronat, disproporționat, cu nerespectarea dispozițiilor legale, instanța constată că acesta a fost stabilit în mod corect, onorariul executorului judecătoresc fiind calculat potrivit art. 39 alin.1 lit.d din Legea nr. 188/2000, conform carora executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale si maximale stabilite de ministerul justitiei cu consultarea Consiliului Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti. Astfel, în cazul executarii silite a creantelor avand ca obiect plata unei sume de bani, pentru creanțele în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din suma reprezentând valoarea creanței ce face obiectul executării silite. Având în vedere aceste considerente, instanța reține că onorariul executorului judecatoresc a fost in mod corect stabilit la valoare de 167,86 lei.
Cu privire la valoarea onorariul expertului contabil, instanta retine ca in dosarul de executare se afla factura fiscală din care rezultă că acesta a fost stabilit la valoarea de 250 lei (f. 69), suma care a fost inclusă în conținutul încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare. De asemenea, instanța reține că raportul de expertiză a fost efectuat și depus la dosarul de executare, iar prin raportare la volumul activității necesare întocmirii acestuia onorariul în cuantum de 250 lei este justificat.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța va respinge contestația la executare ca neîntemeiată.
Referitor la capătul de cerere prin care se solicită întoarcerea executării, având în vedere soluția de respingere care urmează a fi dispusă cu privire la contestația la executare, nefiind îndeplinite condițiile art.723 C. (renumerotat)instanța reține că și acest capăt de cerere este neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge contestația la executare, ca neîntemeiată, privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALA BUCUREȘTI în sector 1, București, Piața Gării de Nord, nr. 1 și pe intimat P. I. A., cu domiciliul în . Bobolia -_, nr. 116, J. PRAHOVA.
Respinge capătul de cerere prin care se solicită întoarcerea executării silite ca neîntemeiat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată in ședința publica, azi 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.C.A.09.12.2015
TEH.M.M. 04.12.2015 /4 ex + 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 04/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI → |
|---|
