Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 24853/2015
Document finalizat
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 17 Decembrie 2015
Instanta constituita din:
PREȘEDINTE M. P.
Grefier G. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI și pe intimatul C. C., având ca obiect contestație la executare Întoarcere executare - dosar executare nr. 646/2015
Dezbaterile și susținerile în fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 03.12.2015, parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 10.12.2015, respectiv la data de 17.12.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 la data de 13.05.2015, sub nr._, contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE CFR SA. a chemat in judecata pe intimatul C. C., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare 646/2015 aflat pe rolul B. Bătăilă V., anularea încheierii de eliberare a sumelor întocmită la data de 17.04.2015 de B. Bătăilă V., anularea încheierii prin care au fost stabilite cheltuielile de executare silită, întoarcerea executării și restituirea către contestatoare a sumelor nedatorate, anularea raportului de expertiză prin care a fost stabilit debitul urmărit silit, cu cheltuieili de judecată.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în dosarul de executare nr. 646/2015 B. Bătăilă V. a început executarea silită în baza sentinței civile nr._/19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr_/3/2014.
S-a mai susținut că, potrivit calculului efectuat de societatea contestatoare, debitul urmărit silit nu putea avea cuantumul debitului eliberat de expert.
În drept, au fost invocate disp art 711 și urm, art 722 alin 1, art 453 alin 1 NCPC, art 59 din Legea 188/2000.
În susținere, au fost atașate înscrisuri (f 3-4).
Intimatul nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat respingerea contestației la executare, arătând că în speță creanța nu a fost achitată de contestatoare de bunăvoie, expertul contabil având în vedere faptul că daunele moratorii aplicabile, sub forma dobânzii legale, aferente drepturilor salariale acordate prin hotărâre, sunt reprezentate de dobânda penalizatoare +4%, cu capitalizarea dobânzii, conform art 3 alin 2 din OG 13/2011 și Deciziei nr 2/17.02.2014.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, dispunând din oficiu emiterea unei adrese la B. Bătăilă V. pentru comunicarea dosarului de executare646/2015, precum și proba cu expertiza contabilă, raportul de expertiză fiind depus la dosar, la filele 193-205.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/19.11.2014, pronunțată de Tribunalul București-Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr_/3/2014 (f. 165-168) contestatoarea a fost obligată la plata către intimatul C. C. a diferențelor dintre drepturile salariale calculate în raport de salariul de bază minim brut de 700 de lei, conform art 41 alin 3 lit a din CCM Unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2008-2010 și drepturile salariale efectiv plătite, pentru perioada octombrie_10, actualizate cu rata inflației la data plății efective; totodată, a fost obligată pârâta la plata către reclamanți a dobânzii legale aferente, calculată de la data scadenței fiecărei obligații de plată a drepturilor salariale și până la data plății efective.
În temeiul acestei hotărâri s-a pornit executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 646/2015 al B. Bătăilă, în cadrul căruia au fost întocmite raportul de expertiză contabilă (f 158-163), încheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare, adresa de înființare a popririi pentru suma de_,41 lei, compusă din_,9 lei - debit și 2665,51 lei –cheltuieli de executare. (f 142).
Conform art. 712 NCPC, împotriva executarii silite însesi, precum si împotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
În ceea ce privește susținerea contestatoarei în sensul că nu i-au fost comunicate de către executorul judecătoresc raportul de expertiză și actele de executare, instanța o va înlătura, la dosar (f 143) regăsindu-se dovada de înmânare a încheierii de înccuviințare a executării silite, titlului executoriu, raportului de expertiză, somației, încheierii privind cheltuielile de executare, înștiințării de înființare a popririi, adreselor de poprire.
Contestatoarea a inteles sa conteste creanta, motivat de faptul ca aceasta nu a fost calculata corect.
Examinând acest aspect, se reține că, potrivit raportului de expertiză întocmit în cauză de exp Drăgulici D. (f f 190-205), necontestat de părți, diferența de salariu net actualizat, cuvenită intimatului potrivit sentinței civile nr_/2014 a Tribunalului București este în cuantum de_ lei, iar cuantumul dobânzii legale este de 1620,9 lei.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în dosarul execuțional 646/2015, totalul sumelor cuvenite intimatului potrivit sentinței civile nr_/2014 a Tribunalului București este de_,9 lei (f 85 dosar).
În aceste condiții, observând că executarea silită a fost finalizată pentru un debit inferior celui stabilit prin raportul de expertiză efectuat în cauză, instanța va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI, cu sediul în București, PIAȚA GĂRII DE NORD, nr. 1 sector 1, în contradictoriu cu intimatul C. C., cu domiciliul în .. 183 jud. Prahova, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red: M.P/Th.red: M.P/
4ex/ 13.01.2016
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
