Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 18-12-2015 în dosarul nr. 25066/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 18 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator B. G. domiciliu ales la av. A. P. și pe intimat V. R. SA, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE DS EXEC 340/E/2014
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 17.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 24.11.2015 și 08.12.2015, 15.12.2015 si 18.12.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestatia la executare formulata si inregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.08.2015,sub nr._ ,contestatorul B. G.,a formulat contestație la executare,în contradictoriu cu intimata V. ROMANIA SA, solicitând suspendarea executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 340E/2014 al B. G. J.,constatarea nulitatii absolute partiale a titlului executoriu constand in conventie credit nr._/08.05.2008,constatarea nulitatii absolute partiale a contractului de garantie reala imobiliara autentificat sub nr. 3020/08.05.2008 de SOCIETATEA CIVILA „MENTOR,”anularea executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 340E/2014 al B. G. J., anularea tuturor actelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. 340E/2014 al B. G. J.,radierea din CF_ a notarii urmaririi siliteasupra imobilului situat in Bucuresti,Calea Grivitei nr. 212,.,..
A fost achitata taxa de timbru in suma de 1.050 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 711-716,782 alin. 1,666 alin.2 C.proc.civ.,art. 1 si 4 din Legea nr. 193/2000.
In dovedire au fost depuse,in fotocopie,înscrisuri.
Intimata V. ROMANIA SA, a depus intampinare la data de 02.10.2015, prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale.
A fost depus in copie certificata dosarul de executare nr. 340E/2014 al B. G. J..
La data de 17.11.2015 instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale,asupra careia a ramas in pronuntare.
Analizând, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ. cu prioritate excepția invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 713 alin. (1) C.proc.civ. „Contestația se introduce la instanța de executare.”
Instanța reține că cererea de executare silită a fost formulată și înregistrată pe rolul B. G. J..
La data sesizării organului de executare, dispozițiile art. 650 C.proc.civ., potrivit cărora „Instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.” erau declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348/2014 pronunțată de Curtea Constituțională și publicată în M.Of. Partea I nr. 529/16.07.2014.
În continuare, pentru determinarea instanței de executare competente, instanța va constata, în lipsa unor alte dispoziții legale exprese aplicabile și până la intervenția legiuitorului (prin Legea nr. 138/2014 în vigoare din 19.10.2014), instanța de executare este instanța în circumscripția căreia are domiciliul / sediul debitorul, care poate fi considerat „pârât” în sensul dispozițiilor art. 107 C.proc.civ.
Prin raportare la data sesizării organului de executare, instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta contestație la executare Judecătoria Sectorului 6 București, în circumscripția căreia se afla la data începerii executării domiciliul debitorului-contestator.
Are în vedere în acest sens instanța și principiul unicității instanței de executare, aceasta fiind competentă să soluționeze atât cererea de încuviințare a executării silite, cât și incidentele ce apar în cursul executării, cum este și contestația la executare.
Aceeași soluție se impune, în opinia instanței, și față de noile dispoziții ale art. 650 C.proc.civ., care stabilesc competența instanței de executare, la momentul sesizării organului de executare, în favoarea judecătoriei de la domiciliul sau sediul debitorului.
Prin urmare, în temeiul art. 129 alin. (2) pct. 3, art. 130 alin. (2), art. 131 alin. (1), art. 132 alin. (1) și alin. (3) C.proc.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale,invocata de intimata, urmând a declina judecata cererii în favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale,invocata de intimata.
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe contestatorul B. G. cu domiciliul in sector 2, București, ., ., . intimata V. ROMANIA SA cu sediul in sector 2, București, ., . Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER.
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
/ex
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
