Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 19048/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr._/2015
Ședința publică de la 20 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. C. D.
Grefier D. V.
Pe rol se afla pronuntarea cauzei Civil privind pe contestator C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI și pe intimat S. V., având ca obiect contestație la executare Întoarcere executare - dosar executare nr. 722/2015.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise și având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 29.09.2015, 06.10.2015, 13.10.2015 și 20.10.2015.
INSTANȚA
Deliberand,constata:
Prin cererea formulata prin posta la data de 08.05.2015 si înregistrată la data de 13.05.2015 pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, contestatoarea CNCF “CFR ” SA,in contradictoriu cu intimatul S. V. a solicitat pe calea executarii silite,in baza art. 711 C.proc.civ.,anularea actelor de executare silita intocmite in dosarul de executare nr. 722/2015 de B. BATAILA V., in care s-a dispus eliberarea sumei de 9.939,69 lei,anularea incheierii eliberare sume intocmite in data de 17.04.2015,anularea incheierii prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silita,anularea raportului de expertiza prin care a fost stabilit debitul urmarit,precum si intoarcerea executarii silite, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că impotriva sa a fost inceputa executarea silita in dosarul de executare nr. 722/2015 de catre B. BATAILA V.,la solicitarea creditorului S. V.,in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/19.11.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2014,pentru suma de 9.939,69 lei.
Arata ca B. BATAILA V. nu i-a comunicat raportul de expertiza efectuat in cauza prin care a fost stabilit debitul urmarit,motiv pentru care nu a avut posibilitatea verificarii legalitatii si corectitudinii calculului efectuat de expert si implicit debitul urmarit silit.
A fost achitata taxa de timbru in cuantum de 901,98 lei.
În drept au fost invocate disp. art. 711 si urm..art. 722 alin. 1,art. 453 C.proc.civ.
In dovedireau fost depuse in copie inscrisuri.
A fost depus in copie certificata dosarul de executare nr. 722/2015 al B. BATAILA V..
Intimata a depus la dosar note scrise.
La termenul din data de 22.09..2015 instanta a incuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului,instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
In fapt, impotriva contestatoarei-debitoare CNCF “CFR ” SA a fost inceputa executarea silita in dosarul de executare nr. 643/2015 de catre B. BATAILA V.,la solicitarea creditorului S. V. in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/19.11.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2014,pentru suma de 12.394,21 lei,compusa din suma de 9.939,69 lei reprezentand diferenta drepturi salariale si suma de 2.454,52 lei,reprezentand cheltuieli de executare silita (onorariu executor in suma de 1.232,52 lei,cheltuieli de executare silita in suma de 372 lei si onorariu expert contabil in valoare de 850 lei).
Contestatia la executare este o cale de atac cu caracter special, aplicabilă in faza executarii silite a hotararilor judecatoresti, prin care persoanele interesate sau vatamate prin executare pot obtine desfiintarea executarii silite însăși sau numai a actelor de executare, nelegal întocmite.
Aducerea la îndeplinire a obligației stabilite în sarcina contestatoarei in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/19.11.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2014,poate fi realizată,conform art. 452 C.proc.civ.,prin poprire,având în vedere că această obligație este o obligație de a da și are ca obiect o sumă de bani.
Potrivit dispozitiior art. 662 C.proc.civ.,executarea silita nu se poate face decat daca creanta este certa,lichida si exigibila.
Instanța apreciază că executarea silită a fost pornită în mod nelegal împotriva contestatorului,in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/19.11.2014 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/3/2014, pentru o creanta care nu este certa,lichida si exigibila.
Instanța apreciază că s-a reușit de către contestatoare prin probele administrate și argumentele invocate,sa se probeze faptul ca executarea silită a fost pornită în mod nelegal împotriva sa pentru o creanta in suma de totala de 9.939,69 lei, la care se adauga cheltuielile de executare in suma de 2.454,52 lei,compuse din onorariu executor in suma de 1.232,52 lei,cheltuieli de executare silita in suma de 372 lei si onorariu expert contabil in valoare de 850 lei,care nu este certa,lichida si exigibila.
Astfel,suma de bani stabilita in sarcina debitorului in cuantum de 9.939,69 lei reprezentand suma neta diferenta drepturi salariale,a fost stabilita in baza expertizei contabile efectuate de catre expertul contabil S. G.,fara citarea debitoarei,care nu si-a putut exprima astfel punctul sau de vedere si nu a avut posibilitatea sa conteste in faza de executare silita cuantumul acestei sume,situatie
de fapt care nu a fost avuta in vedere de catre executor,care a pornit executarea prin poprire pentru o creanta,care,sub acest aspect, nu este certa,lichida si exigibila.
Față de aceste considerente,instanta va admite contestația la executare,va dispune anularea executării silite precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 722/2015 de B. BATAILA V.,inclusiv a incheierii eliberare sume intocmite in data de 17.04.2015,a incheierii prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silita,a raportului de expertiza prin care a fost stabilit debitul urmarit si va dispune intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare executarii.
In baza art. 453 C.proc.civ.,va obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata reprezentand taxa de timbru in cuantum de 901,98 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea C. NAȚIONALĂ DE CĂI FERATE "CFR" S.A. - SEDIUL ALES LA SUCURSALA REGIONALĂ BUCUREȘTI din sector 1, București, Piața Gării De Nord, nr. 1, in contradictoriu cu intimatul S. V. cu domiciliul in com. Sirna, ., J. Prahova.
Dispune anularea executării silite precum si a tuturor actelor de executare silita efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 722/2015 de B. BATAILA V., inclusiv a incheierii eliberare sume intocmite in data de 17.04.2015,a incheierii prin care au fost stabilite cheltuieli de executare silita,a raportului de expertiza prin care a fost stabilit debitul urmarit.
Dispune intoarcerea executarii silite prin restabilirea situatiei anterioare executarii.
Obliga intimata la plata cheltuielilor de judecata catre contestator, reprezentand reprezentand taxa de timbru in cuantum de 901,98 lei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 20.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red/D.P.C./th.ed./D.P.C.
21 Octombrie 2015/ex
| ← Validare poprire. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
