Contestaţie la executare. Sentința nr. 1077/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1077/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 1077/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 1077/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. G.
Grefier I. V. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator C. A., în contradictoriu cu intimații C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIEI S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE și M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 15.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și prin care instanța a amânat pronunțarea pentru 22.01.2015 când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de față, constata:
Prin cererea înregistrata la data de 09.10.2014 pe rolul Judecatoriei Sector 1 Bucuresti sub nr._, contestatoarea C. A., în contradictoriu cu intimații C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, ADMINISTRAȚIEI S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE și M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA, a formulat contestație la executare împotriva Somației nr. 40/_ /_ si Titlului executoriu nr._ din data de10.09.2013, ambele emise de M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA - ADMINISTRAȚIEI S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE in dosarul de executare nr. 40/_ /_ si nr._ din 10.09.2013, solicitand instanței ca prin hotararea ce se va pronunța sa se dispuna anularea formelor de executare silita efectuate in dosarul de executare, suspendarea executării silite, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea în fapt, contestatoarea a arătat în esență că la data de 26.09.2013, a primit prin posta somația si titlul executoriu prin care era instiintata ca datorează suma de 3.863,00 lei conform titlului executoriu nr._ din data de 10.09.2013, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
De asemenea, contestatoarea, învederează faptul că sumele înscrise in somația si titlul executoriu contestate nu au fost comunicate acesteia si apreciaza ca actele de executare au fost emise fara temei legal, întrucat actul administrativ fiscal nu a fost comunicat potrivit art. 44 din OG nr. 92/2003, nu este opozabil contribuabilului si nu produce nici un efect juridic.
In drept, cererea a fost întemeiata pe dispozitiile OG nr. 92/2003, art. 713 alin. 1 Cod proc.civ., art. 711 si urm.C.p.c.
În dovedirea pretențiilor sale, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri pe care le-a depus la dosar în copie conformă cu originalul ( filele 4-5).
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru în sumă totala de 326,00 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIEI S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE a depus întâmpinare la data de 17.03.2014 prin care a invocat excepția lipsei calitătii procesual pasive a acesteia, în contestarea titlurilor de creanță ce reprezinta contributii de asigurari de sanatate în baza carora s-a început executarea silita, întrucat casa de Asigurari de Sanatate a Mun. Bucuresti este emitentul acestor titluri de creanță.
Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, aratand ca titlul executoriu contestat si somația contestat sunt legal întocmite, iar în ceea ce priveste comunicarea titlului executoriu nr._/10.09.2013, a precizat ca somația care însoțea acest titlu a fost transmisa de catre Imprimeria Rapida Valcea, contestatoarea semnand de primire pentru comunicarea tiotlului executoriu si a somației la data de 24.09.2013.
In sustinerea întampinarii, intimata a depus la dosar înscrisuri în copie certificata pentru conformitate cu originalul ( filele 29-39).
La data de 18.04.2014, contestatoarea a depus la dosar raspuns la întampinare, prin care a solicitat respingerea apararilor formulate de catre intimata si a reiterat concluziile de admitere a contestatiei conform motivelor invocate în acțiune.
La data de 10.09.2014, contestatoarea C. A. a invocat excepția de nelegalitate a actelor administrative constand în document cu nr._/27.12.2012 a Casei de Asigurari de Sanatate a Mun. Bucuresti prin care se stabilesc obligații în sarcina privind contributia de asigurari de sanatate privind anul 2007, aratand ca acest document nu i-a fost comunicat niciodata, nici în cadrul procedurii judiciare din cadrul prezentului dosar.
Decizia de Calcul Accesorii nr._ din data de 27.05.2013 emisa de Administratia Sector 1 a F. Publice privind accesorii la obligațiile stabilite precum si actul de publicare a anuntului colectiv din 17.07.2013 în ceea ce priveste comunicarea deciziei, aratand ca contributia de asigurari de sanatate aferenta anului 2007 nu este datorata, nici accesoriile nu sunt datorate.
Prin încheierea de ședinta de la 18.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 1 Bucuresti în dosar nr._, în baza art. 718 c.p.c. a fost admis petitul cererii privind suspendarea executarii silite si s-a dispus suspendarea executarii silite efectuata împotriva contestatoarei în cadrul în cadrul dosarului de executare nr. 40/_ /_ si nr._ din 10.09.2013.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Analizând mai întai excepția lipsei calității procesuale pasive a intimaților, în conformitate cu art. 248 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A S. 1 BUCUREȘTI, instanța urmează să o respingă, ca neîntemeiată întrucât titlul executoriu nr._/10.09.2013 și somația nr. 40/_ /_/10.09.2013 au fost emise de intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A S. 1 BUCUREȘTI, astfel aceasta este parte al raportului juridic dedus judecații, avand calitate procesual pasiva în cauza.
Instanța va respinge si excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. DE ASIGURARI DE SANATATE A MUNICIPIULUI BUCURESTI, avand în vedere ca în speță contestatoarea a înțeles sa conteste si documentul nr._/27.12.2012 emis de casa de Asigurari de Sanatate a Mun. Bucuresti, prin care se stabilesc obligații în sarcina sa privind contributia la asigurari de sanatate privind anul 2007.
Cu privire la excepția de nelegalitate invocata în cauza, instanta retine:
Potrivit art. 4 alin. 1 din Legea nr. 554/2004” Legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu ori la cererea părții interesate.”
Analizand excepția, în raport de motivele invocate, instanta constata pe de o parte ca în speță, actele constand în document nr._/27.12.2012 si Decizia de calcul accesorii nr._/27.05.2013, reprezinta acte administrative cu caracter individual, însa prin acestea s-au stabilit obligații fiscale în sarcina contestatoarei, iar motivele invocate de catre contestatore nu pot face obiectul analizei pe calea excepției de nelegalitate prevazuta de dispozițiile legale mai sus mentionate, pe calea excepției de nelegalitate putand fi cercetata conformitatea cu reglementarile cu forta juridica superioara a unui act administrativ apt sa produca efecte de sine statatoare.
Pe de alta parte, motivele invocate de contestatoare pot fi analizate doar pe calea contestatiei la executare prevazuta de art. 172-173 c.pr.fiscala, cale de atac de care de altfel contestatoarea a înțeles sa se foloseasca.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge excepția de nelegalitate a actelor constand în document nr._/27.12.2012 si Decizia de calcul accesorii nr._/27.05.2013, invocata de contestatoare.
In ceea ce priveste fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Prin somația nr. 40/_ /_/10.09.2013, contestatoarea a fost somată să achite suma de 3863 lei reprezentând contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente stabilite prin titlul executoriu nr._ din data de 10.09.2013.
Potrivit art. 172 din OG nr. 92/2003 „persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii”.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale.
Potrivit art. 145 alin. 1 Cod procedură fiscală, executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită. Somația este însoțită de un exemplar al titlului executoriu.
Dispozițiile art. 45 Cod procedură fiscală prevede expres ca actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Conform art. 44 alin. 1 din OG nr. 92/2003, republicată „ Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat”. Comunicarea se face conform alin. 2 prin remiterea actului administrativ fiscal contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Potrivit art. 44 alin. 3 din OG nr. 92/203 rep. ”Actul administrativ fiscal emis în formă electronică se comunică prin mijloace electronice de transmitere la distanță ori de câte ori contribuabilul a optat pentru această modalitate de emitere și de comunicare, iar potrivit alin. 4 ”În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (3), după caz, nu a fost posibilă, aceasta se realizează prin publicitate.”
Prin urmare, instanta reține ca reține că se poate recurge la procedura comunicării prin publicitate în acele împrejurări în care comunicarea actului administrativ fiscal nu a fost posibilă prin modalitățile prevăzute de art. 44 (2) sau (3).
Același text de lege dispune, prin alin. (4), că dispozițiile Codului de procedură civilă privind comunicarea actelor de procedură sunt aplicabile în mod corespunzător.
Instanta apreciaza ca este Este necesară respectarea ordinii prevăzute de art. 44 alin. 2 C. proc. fiscală pentru că actul administrativ fiscal trebuie să-i fie comunicat contribuabilului în mod direct și individual pentru a lua la cunoștință despre existența obligațiilor fiscale și pentru a da posibilitatea efectuării plății sau a contestării pe calea administrativă de atac, în conformitate cu prevederile art. 45 Cod procedură fiscală, actul administrativ fiscal producând efecte numai din momentul în care este comunicat contribuabilului, obligativitatea comunicării acestuia, în condițiile legii, fiind instituită prin art. 44 alin. (1).
In speță, instanța constata ca decizia nr._/27.05.2013 si documentul nr._/27.12.2012 în baza cărora s-au emis titlul executoriu nr._/10.09.2013 și somația nr. 40/_ /_/10.09.2013 nu au fost comunicate contestatoarei în modalitățile prevăzute de art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003, ci prin publicitate.
Aceste decizii stabilesc și individualizează creanța fiscală în condițiile art.110 alin.3 Cod procedură fiscală, însă, nu s-au transformat încă în titluri executorii în condițiile art.141 alin.2, câtă vreme termenul de plată stabilit de art.111 alin.2 se calculează în funcție de data comunicării deciziilor de calcul .
Cum procedura de comunicare a deciziilor de calcul s-a realizat prin publicitate, modalitate de natură a o prejudicia pe contestatoare, instanța reține că respectivele decizii de calcul nu au devenit titluri executorii, astfel încât să se fi procedat în mod corect la emiterea titlului executoriu nr._/10.09.2013 și a somației nr. 40/_ /_/10.09.2013.
Pe de alta parte, instanța reține că veniturile obținute de contestatoare din cedarea folosinței bunurilor nu sunt asimilate veniturilor din activități independente.
Potrivit art. 46 alin. 1 Cod fiscal veniturile din activități independente cuprind veniturile comerciale, veniturile din profesii libere si veniturile din drepturi de proprietate intelectuala, realizate in mod individual si/sau . asociere, inclusiv din activități adiacente.
Potrivit Normei metodologice de aplicare a Codului fiscal personale fizice care realizează venituri din cedarea folosinței bunurilor din derularea unui număr mai mare de 5 contracte de închiriere la sfârșitul anului fiscal, începând cu anul fiscal următor califica aceste venituri in categoria venituri din activități independente si le supun regulilor de stabilire a venitului net anual pentru aceasta categorie, determinat pe baza contabilității in partida simpla. Aplicarea acestei reglementari se efectuează potrivit prevederilor ordinului președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscala.
De asemenea, potrivit art. 214 alin. 2 din Legea nr. 95/2006 în vigoare la data emiterii actelor de executare silita împotriva contestatoarei, asigurarea sociala de sanatate este facultativa pentru cetățenii români cu domiciliul în străinătate care se afla temporar în țară, or contestatoarea a facut dovada ca în anul 2007 avea domiciliul în statele Unite ale Americii, și abia la data de 21.08.2009 și-a restabilit domiciliul în România.
Avand în vedere considerentele mai sus expuse, constatând că procedura executării silite a fost demarată fără existența unor titluri executorii legal emise, instanța va admite contestația la executare si va anula actele de executare silita efectuate împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr. 40/_ /_ si nr._ din 10.09.2013.
In temeiul art. 453 alin. 1 c.p.c. va obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 1565,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitătii procesual pasive a intimatei Administratia Sector 1 a F. Publice.
Respinge exceptia lipsei calitătii procesual pasive a intimatei C. de Asigurari de Sanatate a Municipiului Bucuresti.
Respinge exceptia de nelegalitate a actelor constand în document nr._/27.12.2012 si Decizia de calcul accesorii nr._/27.05.2013, invocata de contestatoare.
Admite contestatia la executare formulată de contestator C. A. cu domiciliul sector 1, București, .. 54, în contradictoriu cu intimații C. DE A. DE SĂNĂTATE A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI cu sediul în sector 2, București, ., nr. 1-3, ADMINISTRAȚIEI S. 1 A FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în sector 2, București, . Gerota, nr. 13și M. F. PUBLICE - AGENTIA N. DE ADMINISTRARE FISCALA cu sediul în sector 1, București, .
Anuleaza actele de executare silita efectuate împotriva contestatoarei în dosarul de executare nr. 40/_ /_ si nr._ din 10.09.2013.
Obliga intimatele la plata catre contestatoare a sumei de 1565,41 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand taxa de timbru si onorariu de avocat.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se depune la Judecatoria S. 1 Bucuresti.
Pronuntata în sedinta publica, astazi, 22.01.2015.
Președinte Grefier
R. G. I. V. I.
Red. R.G
Thred R.G/ IVI
5 ex/12.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1127/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 7320/2015. Judecătoria... → |
|---|
