Contestaţie la executare. Sentința nr. 7254/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7254/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7254/2015
Dosar nr._ /2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința Civilă Nr. 7254/2015
Ședința publică de la 22.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator AGENȚIA D. S. și pe intimat A. P. V., intimat S.C.P.E.J. T. & ASOCIATII, intimat T. S. SECTOR 1, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE -_ .
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 26.07.2013, sub nr._, contestatoarea AGENȚIA D. S. în contradictoriu cu intimata A. P. V., intimata S.C.P.E.J. B., T. & ASOCIAȚII și intimata T. S. SECTOR 1 a formulat contestație împotriva înființării popririi din data de 05.07.2013 în dosarul de executare nr._ solicitând anularea înființării popririi din data de 05.07.2013 emisă în dosarul de executare nr._ al. S. B., T.& Asociații, a tuturor formelor de executare întocmite în dosarul de executare precum și suspendarea executării până la soluționarea prezentei contestații la executare.
In drept, contestatoarea a invocat prevederile Legii nr. 110/2007, art. 711-718 C. pro.civ. și s-a solicitat proba cu înscrisuri; s-a anexat adresa nr._/05.07.2013 a Trezoreriei Sector 1 București.
Intimatul, A. P. V., a depus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 18.12.2014, contestatoarea, Agenția D. S. a depus răspuns la întâmpinarea depusă de intimatul, A. P. V. arătând că apărările sunt neîntemeiate urmând a fi respinse.
Intimata, S.C.P.E.J. B., T. & ASOCIAȚII, la solicitarea instanței a comunicat dosarul de executare nr._ în copie certificată în conformitate cu originalul.
La data de 11.02.2015 Judecătoria B. a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu și a dispus declinarea judecării cauzei la Judecătoria Sectorului 1 București, cauza fiind înregistrată la această instanță sub nr de dosar_ la data de 20.03._
În esență, Judecătoria B. a reținut că în raza Judecătoriei Sector 1 București se află situat sediul debitoarei, motiv pentru care se impune declinarea, Judecătoria Sectorului 1 fiind instanța de executare raportat la Decizia Curții Constituționale nr. 348/2014.
Judecătoria B. a apreciat că este fără de importanță faptul că la momentul încuviințării executării silite, instanța de executare era cea din raza biroului executorului judecătoresc, dat fiind că aceste dispoziții nu mai puteau produce efecte la momentul pronunțării sentinței, când dispozițiile art. 650 C.pr.civ. erau declarate neconstituționale, iar la momentul când instanța sesizată își verifica competența conform art 131 Cod proc civ, aplicarea Deciziei Curții Constituționale era obligatorie, raportat la dispozițiile art 147 alin 4 din Constituție.
La termenul din data de azi, instanța a pus în discuție din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 și a rămas în pronunțare asupra excepției.
Analizând cu prioritate în baza art. 248 C. proc. civexcepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 1 București, instanța reține următoarele:
În verificarea competentei sale, instanța urmează sa se raporteze la prevederile art. 713 alin. 1 C.proc.civ., care stabilesc competenta soluționării contestației la executare in favoarea instanței de executare, prin instanța de executare urmând a se înțelege, în conformitate cu prevederile art. 650 alin. 1 C.proc.civ.(în forma în vigoare la data începerii executării silite), judecătoria in circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În ceea ce privește efectele Deciziei Curții Constituționale nr.348/17.06.2014, publicată în Monitorul Oficial nr.529/16.07.2014, prin care a fost declarat neconstituțional art.650 alin.(1) NCPC, instanța apreciază că acestea nu se produc și asupra executărilor silite începute înainte de schimbarea competenței instanțelor de executare care au fost legal învestite cu cereri în materie de executare silită la un moment anterior publicării acestei decizii.
În acest sens, instanța apreciază că din moment ce prevederile art. 650 alin.(1) NCPC nu mai produc efecte juridice de la data de 16.07.2014, în cauză sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art.25 alin.2 NCPC, potrivit cărora procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.
Așadar, operează regula în conformitate cu care competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă norma în raport de care a fost stabilită inițial competența nu mai poate fi aplicată, inclusiv pentru situația în care încetarea efectelor acesteia s-a produs ca urmare a admiterii excepției de neconstituționalitate.
Față de cele expuse, văzând și încheierea din data de 25.04.2013 pronunțată în dosarul nr._, prin care Judecătoria B. a încuviințat executarea silită, instanța constata ca Judecătoria Sectorului 1 București nu este competenta in a soluționa prezenta contestație, motiv pentru care apreciază întemeiata excepția necompetenței teritoriale, urmând să o va admită si, in temeiul art. 132 alin. 3 C.proc.civ, să decline competenta de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei B., instanță în circumscripția căreia se află sediul B..
Având în vedere dispozițiile art.133 pct.2 NCPC, instanța reține că atât Judecătoria B., cât și Judecătoria Sectorului 1 București, s-au declarat necompetente de a judeca această pricină, motiv pentru care va constata ivit conflictul negativ de competență și, pe cale de consecință, va dispune ca dosarul să fie înaintat la Curtea de Apel București în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Date fiind dispozițiile art.134 NCPC, instanța va suspenda judecata acțiunii până la soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B..
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Sectorului 1 București și Judecătoria B..
Suspendă cauza și înaintează dosarul Curții de Apel București, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored.:P.R./B.M.L.
4 ex./05.05.2015
Operator de date cu caracter personal 4904
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
CATRE,
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. .7254/2015 din data de 22.04.2015 a Judecătoriei sectorului 1, București s-a dispus declinarea cauzei privind pe privind contestator AGENȚIA D. S. și pe intimat A. P. V., intimat S.C.P.E.J. T. & ASOCIATII, intimat T. S. SECTOR 1, având ca obiect contestație la executare SUSPENDARE EXECUTARE -_, în favoarea Judecătoriei B. și înaintarea prezentului dosar către dvs. în vederea soluționării conflictului negativ de competență, sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând file, la care este atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B., ce conține 147 file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. R. B. M.-L.
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 7320/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 8997/2015. Judecătoria... → |
|---|
