Acţiune în constatare. Sentința nr. 3682/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3682/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-02-2015 în dosarul nr. 3682/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 3682
Sedinta publică din data de 26.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. A. G.
GREFIER: A. E.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta D. G. și pe pârâtul D. I., având ca obiect acțiune în constatare intervenire prescripție.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 30.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea in mod succesiv, pentru data de 12.02.2015, pentru astazi, data de 26.02.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.08.2014 sub nr._, reclamanta D. G. a chemat în judecată pe pârâtul D. I., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să dispună constatarea intervenției prescripției dreptului material la acțiune al pârâtului având ca obiect plata de către reclamantă a sumei de 14.664,46 lei, dispusă de instanța de judecată prin Sentința Civilă nr. 3172/23.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București .
În motivarea cererii, reclamanta a arătat faptul că, prin Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a admis acțiunea formulată de reclamantă, s-a dispus ieșirea din indiviziune atribuind în totalitate imobilul în București, .. 47, sector 1 și de asemenea au fost obligate după compensare să plătească pârâtului cu titlu de sultă suma de 14.664,46 lei.
Reclamanta a arătat că având în vedere sentința civilă evocată acesta consideră ca până la data de 30.09.2013 pârâtul își putea exercita dreptul de a solicita sulta stabilită de instanța de judecată, fiind incidente prevederile art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1, art. 6, art. 7 alin. 1 și alin. 2 din Decretul nr. 167/1958, astfel dreptul de a cere executarea sultei dispusă prin sentință s-a prescris
În drept, pe dispozițiile art. 30,94, 117 C.p.c și urm., art. 2.500 și urm, art. 2506 alin. 2 C.ciov., art. 1 alin. 1 și art. 3 alin. 1 Decretul 167/1958.
În dovedirea pretențiilor, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei, respectiv 739 lei .
B. Apărări - întâmpinare
Instanța, în conformitate cu Regulamentul nr. 1393/2007 a efectuat demersuri pentru identificarea domiciliului curent, prin apelarea la atlasul judiciar (f. 32-38), procedura de citare a acestuia fiind legal îndeplinite, scrisoarea recomandată cu confirmare de primire fiind returnată cu mențiunea că a fost refuzată (f. 58).
Pe cale de consecință, deși pârâtul a fost legal citat, acesta a ales să nu depună întâmpinare.
C. Probe
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat reclamantei administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri în copie certificată: Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București rămasă irevocabilă prin neapelare.
II. ÎN FAPT
Între părțile implicate în dosarul de față s-a desfășurat un proces anterior finalizat prin Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006 (f. 19-20), având ca obiect ieșire din indiviziune. Conform dipozițiilor respectivei Sentințe, instanța a admis ieșirea din indiviziune și a atribuit reclamantei imobilului suspus partajului, obligând-o pe aceasta la plata după compensare a sumei 14.664,64 lei, reprezentând sultă.
III. ÎN D.
A. Reglementări procedurale incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 13.08.2014 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
B. Soluția instanței
Instanța constată că în dezlegarea pricinii de față trebuie stabilită legea aplicabilă titlului executoriu și efectelor acestuia.
Astfel, reclamantul a solicitat constatarea intervenției prescripției extinctive a dreptului material privitor la sulta care a fost stabilită prin Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București.
Or, odată ce a fost pronunțată o hotărâre definitivă și irevocabilă prin care o parte a fost obligată la o prestație, atunci rămânarea în pasivitate a creditorului obligației nu mai poate fi fructificată pe calea constatării intervenției prescripției dreptului material la acțiune, ci pe calea intervenției dreptului de a cerere executarea silită a titlului executoriu respectiv.
Titlul executoriu constând în Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București s-a definitivat prin rămânerea definitivă și irevocabilă a respectivei Sentinței la expirarea termenului de 15 zile de la comunicarea sentinței.
Mențiunea de pe titlul executoriu arată că la data de 30.09.2010, Sentința civilă era definitivă și irevocabilă prin neapelare, astfel conform acestor precizări, data rămânerii irevocabile este anterioară intrării în vigoare a Noului cod civil de la data de 01.10.2011 și a Noului Cod de Procedură Civilă de la data de 15.02.2013. Astfel, legea care guvernează efectele juridice produse de respectivul titlu executoriu va fi Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, respectiv Codul civil 1864, Codul de procedură civil 1865.
Se reține aplicabilitatea dispozițiilor art. 6 din Decretul-lege 167/1954, potrivit cărora dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea unui termen de trei ani, termenul de prescripție începând să curgă, potrivit art.7 din același act normativ, de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.
De asemene, instanța are în vedere și prevederile art. 376 Cod procedură civilă 1864, din interpretarea cărora rezultă că hotărârea judecătorească de partaj este executorie din momentul în care este definitivă.
Astfel, instanța reține faptul că, în speță, s-a împlinit termenul de trei ani prevăzut lege pentru punerea în executare a Sentința civilă nr. 3172/23.02.2006, aceasta începând să curgă la data de 30.09.2010, dată la care hotărârea a devenit executorie, motiv pentru care instanța va reține ca fiind prescris dreptul pârâților de a obține executarea silită a reclamantei în ceea ce privește plata sultei în valoare de 14.664,46 lei.
Pentru motivele mai sus expuse instanța va admite cererea formulată de către reclamantă, considerând-o întemeiată și va constata că s-a stins prin prescripție dreptul pârâților de cere executarea silită a hotărârii judecătorești sus menționate în ceea ce privește plata sultelor în sumă de 14.644,46 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamanta D. G. cu domiciliul in sector 6, București, ., ., . cu pârâtul D. I. cu domiciliul in 8000 Munchen 71, Gabriele Munter .>
Constata că s-a stins prin prescripție extinctivă dreptul pârâtului de cere executarea silită a Sentinței civile nr. 3172 pronunțată la data de 23.02.2006 de Judecătoria Sectorului 1 București în dosarul_ în ceea ce privește plata sultei în sumă de 14.664,46 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2015.
P., GREFIER,
Red./Dact.Jud. DAG. /tehnored. A.E./ 30.03.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 3766/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 460/2015. Judecătoria SECTORUL... → |
|---|
