Contestaţie la executare. Sentința nr. 7278/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7278/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7278/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7278/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat G. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta intimata prin avocat cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus intampinare de catre intimata,
Instanta invoca din oficiu exceptia nulitatii si acorda cuvantul pe aceasta exceptie.
Intimata prin avocat prin avocat este de acord cu aceasta exceptie si solicita admiterea acesteia. Cu cheltuieli de judecata reprezentand onorariu de avocat. Depune chitanta in acest sens.
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia nulitatii.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimat G. L. a formulat contestatie la executare împotriva executării silite începute de Biroul Executorilor Judecatoresti Maximum in dosarul de executare nr.630/2014 in baza titlului executoril- sentinta civila nr.4011/02.04.2014, pronunțata de Tribunal București, in dosarfj nr._ .
Prin prezenta, a solicitat admiterea prezentei contestații, pe cale de consecința: -anularea actelor de executare efectuate pana in prezent (proces verbal de stabilire cheltuieli de executare si adresa înființare poprire), precum si anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua in dosarul de executare nr.630/201; -întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executări; -plata cheltuielilor de judecata.In fapt, prin sentinta civila nr.4011/02.04.2014 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata USLFMC in numele reclamantei G. L., prin care obliga SNTFC București sa plateasca acesteia diferența dintre drepturile salariale calculate in raport cu salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art.41 alin.(3) lit.a) din CCM la nivel de ramura transporturi pe anii 2008 - 2010 si drepturile salariate ef plătite, pentru perioada 01.10.2009 - 31.12,2010, sume actualizate cu inflației de la data scadentei si pana la data introducerii acțiunii si pana la plații efective. A mentionat faptul ca, la data de 26.02.2014 a fost comunicata substisei adresa de înființare a popririi insotita de încheierea de stabilire a cheltuielile"1 executare din data de 06.02.2015 in valoare de de 4.334,20 lei, si raportul expertiza contabila extrajudiciara din care rezulta suma neta totala calculatj expertul contabil, in cuantum de 5612,00 lei.Din adresa nr.BC 3._ /10.03.2015 a Serviciului Financiar Statii| - Sucursala Regionala de Transport Feroviar de Calatori București, in urma analizeisi verificării documentelor se constata următoarele; pentru creditoarea GrigWe L., dosar de executare nr.630/2014, expertul contabil a calculat si acord in mod eronat sumele de plata.Diferentele de sume acordate in plus de către expertul contabil fata de calculul SRTFC București sunt in cuantum de 507,00 lei, respectiv diferența dintre 5612,00 lei suma calculata de expertul contabil si 5105,00 lei suma calculataf|je SRTFC București.Avand in vedere aceasta diferența, subscrisa contesta cuantumul totîjjjal drepturilor solicitate de către creditoarea G. L..
^Referitor Ia cuantumul total al drepturilor solicitate de către credito||e, pe calea executării silite, subscrisa contesta suma pentru care s-a infiirmat poprirea, respectiv suma de 5.612,00 lei, intrucat este cu mult mai mare deiat suma datorata, respectiv suma de 5.105,00 lei, astfel cum a fost calculata de cajlre Serviciul Financiar Statii al Sucursalei Reginale de Transport Feroviar de Calatori București, rezultând o diferența de 507,00 lei.
Referitor la suma de 1.000 lei reprezentând onorariu avocat cuprinsa* procesul verbal de stabilire cheltuieli executare, contesta suma, ca fiind vădit disproporționata raportat la debit.
Invocă practica in aceasta materie a Curții Europene a Drepturi Omului statueaza in sensul ca partea care a castigat procesul nu va putea obti] rambursarea unor cheltuieli decât in masura in care se constata realitat necesitatea si caracterul lor rezonabil (cauzele C. împotriva României, . si alții impotriva României).Mai mult, prin reducerea cuantumului onorariului avocațial pusa in sarcijtja pârtii care a pierdut procesul, instanta nu intervine in contractul de asistenta judiciara si nu-l modifica, in sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciaza in ce masura onorariul pârtii care a castigat procesul trebuie suportat de partea care se afla in culpa procesuala.
Dreptul de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauzate printr-o fa ilicita, ca orice drept civil, este insa susceptibil de a fi exercitat abuziv.
Dispozițiile art.4"51 alin.(2) din Codul de procedura civila au menirea de a soluționa exercitarea abuziva a dreptului de a obține despăgubiri, prin conveni intre avocat si client a unor onorarii in mod vădit disproporționate cu valoar dificultatea litigiului sau volumul de munca pe care ii presupune pregăti apararii. (a se vedea Decizia nr.1625/29.02.2012 si Decizia nr.512/2011 a Inal Curți de Casație si Justitie, decizia nr.1625/29.02.2012 a Curții de Apel Cluj).
Totodata, avand in vedere condițiile prevăzute de art.453 alin,(l) din Co|ul de procedura civila, partea care a pierdut procesul poate fi obligata sa supo cheltuielile ocazionate de proces, insa prin aceasta trebuie ca partea care] pierdut procesul sa se afle in culpa procesuala sau, prin atitudinea sa in curgul derulării procesului, sa fi determinat aceste cheltuieli. O alta condiție care trebuie îndeplinita pentru a se acorda cheltuielile de judecata, este ca partea care |e solicita sa fi castigat in mod irevocabil procesul, ori In situatia de fata nu încadram in aceasta categorie. De asemenea, nici aceste aspecte privind rea] credința, comportarea neglijenta sau exercitarea abuziva a drepturilor procesu nu pot fi retinute in sarcina noastra pentru ca sa fim obligați la plata cheltuieli de judecata, in cuantum de 1.000 lei, care sunt excesiv de mari, raportat prevederile legale precizate in prezenta cerere in anulare.
A precizat faptul ca la documentele comunicate societății de ca B. MAXIMUM au fost atașate înscrisuri provenite de la Cabinet de avo P. J., considerate „chitanțe,, emise cu suma de 1.000 lei, documente care nu întrunesc condițiile legale, drept pentru care a solicitat instantei sa le inlature si sa puna in vedere creditorului sa depună la dosar înscrisuri oficiale care fac dovada plații si incasarii sumei ce a fost executata, pentru justa soluționare a cauzei.
In ceea ce privește cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite in cuantum total de 1,409,00 lei, le considera neîntemeiate, intrucat, aceste cheltuieli au fost calculate in conformitate cu prevederile Hotararii nr.2/200| a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, hotarare care a fost abrogat la data de 26.10.2010, motiv pentru care subscrisa, nu poate fi tinuta sa suporte astfel de cheltuielile decât in temeiul unui act normativ in vigoare.
A contestat deasemenea si cheltuielile privind onorariu expert contabi| suma de 1.364,00 lei raportat la valoarea poprita cuantumul onorari|ui expertului contabil ar trebui sa se raporteze la obiectul, complexitatea si dificultatea cazului cat si la perioada aferenta efectuării expertizei contabile.Totodata in conformitate cu prevederile art.723 alin.(l) din Noul Cod dde procedura civila „in situatia in care instanta va desființa actele de executare, solicită intoarcerea executării silite, restabilirea in situatia anterioara executării, precum si restituirea oricăror cheltuieli realizate cu ocazia executării, inclusiv taxele bancare ce vor fi retinute cu ocazia plaților efectuate in baza titului executoriu.
In drept, dispozițiile art.711 următoarele din Cod Procedura Civila, art.722 alin.(l) Cod Procedura Civila,
In temeiul art.223 alin.(3) Cod procedura civila solicitam judecarea si in li a cauzei.
A solicitat proba cu acte si orice mijloace de proba care se vor învedera utile in cauza.
La data de 01.04.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata. A invocat excepția lipsei capacitatii procesuale a contestatoarei.A solicitat sa se aiba in vedere faptul ca prezenta acțiune este introdusa de Sucursala de Transport Feroviar Calatori, cu sediul social in București, Piața Gării de Nord nr. 1-3, sector 1, J_, CUI RO11054545, iar, in realitate, contestatoarea este S. Naționala de Transport Feroviar de Calatori CFR Calatori SA, cu sediul in București, Bld. D. G., nr. 38, sector 1, J_, CUI RO11054545, neexistand identitate intre cele doua societati.Date fiind dispozițiile imperative care guvernează materia societăților comerciale, respectiv art. 43 alin 1 din Legea 31/1990 privind societățile comerciale și art. 56, 57 C.pr.civ.- cererea formulată în nume propriu de către Sucursala București este vădit inadmisibilă.Sucursala București, neavând personalitate juridică, aceasta nu poate îndeplini acte procesuale și nu poate sta în judecată în calitate de contestatoare în nume propriu și cu atât mai mult nu poate reprezenta societatea mamă, sucursalele fiind dezmembrăminte fără personalitate juridică ale societăților comerciale, motiv pentru care va solicitam sa ne admiteti excepția invocata si sa respingeți acțiunea ca fiind introdusa de o persoana fara capacitate procesuala.In subsidiar, a invocat excepția linsei calitatii procesuale active a contestatoarei.A solicitat sa se aiba in vedere ca debitoarea din aceasta cauza este S. Naționala de Transport Feroviar de Calatori CFR Calatori SA. cu sediul in București, Bdl. D. G..nr. 28,sec tor 1. J_, CUI RO_,. iar cea care a formulat prezenta contestație la executare este Sucursala de Transport Feroviar Calatori, cu sediul social in București,Piața Gării de Nord nr. 1-3, sector 1, J_, CUI RO11054545, neexistand identitate intre cele doua societati.Asa cum se poate constata, atat denumirea cat si datele de identificare (sediu, nr. înregistrare la ORC si CUI ) a celor doua sunt diferite si, in consecința, acțiunea a fost formulata de către o sucursala si nu de către societatea mama, care are calitate procesuala.Drepturile salariale au fost recuperate de la S. Naționala de Transport Feroviar de Calatori CFR Calatori SA, iar contestația la executare este promovata de o sucursala, neavand nici o calitate procesuala in executarea silita care s-a desfasurat, erijandu-se in debitor fara nici un drept.Calitatea procesuala presupune existenta unei identitati intre persoana celui care ar fi titular al dreptului afirmat si persoana care initiaza demersul judiciar, iar in speța de fata nu exista aceasta identitate, motiv pentru care va solicitam sa ne admiteti excepția invocata si sa respingeți acțiunea ca fiind introdusa de o persoana fara calitate procesuala activa.In fapt, prin titlul executoriu care face obiectul prezentei cauze instanta de judecata a dispus “obligarea paratei la plata ajutorului material de Paste aferent anului 2009, ajutorul material de C. aferent anului 2009, Premiera pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2009, ajutorul material de Paste aferent anului 2010, Premiera pentru Ziua Feroviarului aferent anului 2010, salariul suplimentar aferent anului 2008 salariul suplimentar aferent anului 2009, salariul suplimentar aferent anului 2010, sume ce vor fi actualizate cu rata inflației la data plații efective”.In ceea ce privește efectuarea raportului de expertiza, pe care contestatoarea il considera ca fiind făcut fara respectarea dispozițiilor legale, va învederam faptul ca toate calculele efectuate de către expertul contabil sunt in concordanta cu toate dispozițiile legale ce guvernează materia contabilitatii.Referitor la cheltuielile de executare silita, ., pornind de la criticile aduse cu privire la onorariul avocatului privind activitatea efectiv desfasurata in prezenta cauza, solicită să se aiba in vedere ca onorariul perceput a fost de 1000 lei.Munca in acest dosar a fost însemnata, nu a constat doar in formularea unei simple cereri de executare, asa cum afirma contestatoarea, ci in activitati distincte de consultanta, formularea de cereri in vederea legalizării hotararii care reprezintă titlul executoriu, achitarea taxelor judiciare de timbru in vederea legalizării, depunerea cererii in instanta si ridicarea hotararii legalizate) activitati ce au presupus, evident, efort fizic (datorat pierderii unor ore intregi) si intelectual.
Pe langa cele anterior menționate, totodata au mai fost efectuate si alte activitati precum: au fost redactate notificări prin care au fost solicitate unitatii angajatoare statele de plata aferente creditorului precum si cereri către executorul judecătoresc de a comunica aceste notificări;au fost efectuate plățile privind serviciile executorului judecătoresc de a transmite astfel de notificări; s-au efectuat deplasări atat la biroul executorului judecătoresc cat si al expertului contabil; s-au efectuat corespondenta si discuții cu executorul judecătoresc, expertul contabil si inclusiv cu reprezentanți ai serviciului salarizare ai unitatii angajatoare.
A solicitat sa se observe faptul ca susținerile contestatoarei sunt cu totul nejustificate avand in vedere si următoarele argumente: onorariul plătit in cauza nu presupune plata unui singur avocat, ci a serviciilor prestate de mai mulți avocați, colaboratori ai cabinetului, dar si personal auxiliar din cabinet, fiecare avand un rol in pregătirea si studierea dosarului; onorariul presupune, in parte, si contravaloarea unor servicii sau utilitati pe care cabinetul de avocatura le plătește la rândul sau, pe langa plata avocaților sau a personalului auxiliar, cum ar fi programe legislative, cârti de specialitate, amortizarea unor bunuri achiziționate in vederea exercitării profesiei etc, deci intreaga suma nu reprezintă câștigul unui singur avocat, spre a fi considerat prea mare ;dosarele de executare sunt individuale, astfel cum rezulta din cererile creditorilor si deci si prestația, dar si răspunderea avocatului sunt distincte pentru fiecare dosar in parte; valoarea onorariului prevăzut in documentele inaintate instanței cuprind si impozitul (16%), taxele către Baroul (11%, lunar) si Uniunea Naționala a Barourilor din Romania, taxe către bugetul statului, către Casa de Asigurări de Sanatate a Avocaților si către societatea de asigurare profesionala, care implicit majoreaza onorariul avocațial.F. de toate aceste considerente, a solicitat respingerea ca fiind nefondate criticile formulate de către contestatoare cu privire la onorariul de avocat.Luând in considerare etapele efectuate de expertul contabil si prezentate anterior in vederea stabilirii sumei pe care intimatul trebuie sa o incaseze, este evident ca era absolut necesar sa fie efectuat un raport de expertiza, in speța nefiind vorba despre „un simplu calcul pe care-l putea stabili executorul potrivit obligațiilor sale” asfel cum insinuează contestatoarea.Aceste rapoarte de expertiza, avea obligația sa le faca, conform titlului executoriu, contestatoarea, astfel incat nu mai era necesara efectuarea raportului de către un expert contabil.A solicitat sa se observe ca in speța contestatoarea nu a inteles sa depună calcule vrovrii din care sa rezulte existenta unor diferente intre calculele inscrise in expertiza si cele ale unitatii, cu motivarea diferentelor, ci se mărginește doar la simple afirmații.In ceea ce privește onorariul executorului judecătoresc arată ca acesta se incadreaza in limitele prevăzute de legislația in vigoare astfel incat susținerile contestatoarei referitoare la acesta sunt neintemeiate. Concluzionând, in mod evident contestatoarea avea posibilitatea sa preintampine formarea acestor dosare de executare si in special a acestui litigiu, sa execute de buna voie titlul executoriu si sa nu determine intimata din prezenta cauza, si de altfel din toate celelalte cauze avand același obiect, sa efectueze cheltuieli suplimentare cu avocat, expert contabil si executor judecătoresc pentru punerea in executare.A solicitata sa se aiba in vedere ca diminuarea cheltuielilor de executare reprezintă o sancțiune impotriva creditorului, deoarece, in urma diminuării, acesta va fi obligat sa achite diferentele de onorariu către debitoare, ceea ce reprezintă o diminuare a patrimoniului propriu.Creditoarea din prezenta cauza a fost obligata sa apeleze la aceasta soluție extrema, respectiv executarea silita, tocmai datorita faptului ca debitoarea-intimata din prezenta cauza a refuzat sa puna in executare o hotarare judecătoreasca.Practic, contestatorii-intimati din prezenta cauza au fost obligați de către o instanta de judecata, prin hotarea judecătoreasca ce reprezintă prezentul titlu executoriu, sa plateasca subsemnatei niște drepturi salariale, insa au ales sa refuze plata drepturilor salariale stabilite, si sa ignore o hotarare pronunțata de către o instanta de judecata. In aceasta situatie, singura soluție pentru a intra in posesia drepturilor salariale stabilite prin hotararea judecătoreasca a fost sa apelez la executarea silita.Diminuarea cheltuielilor de executare ar insemna obligarea subsemnatei la plata către debitoare a unor sume care nu i se cuvin si pe care le-am achitat unui expert contabil competent, tocmai pentru a intocmi un raport de expertiza corect, astfel incat sa nu existe interpretări si sa stabilească sumele ce mi se cuvin in mod concret.A considerat ca este injust ca tot subsemnata, care nu am avut alta cale legala de a intra in posesia drepturilor salariale stabilite de către o instanta de judecata, sa fiu “pedepsita” prin obligarea la plata către debitoare a unor cheltuieli de executare pe care le-am plătit o data către expertul contabil si o parte din aceasta suma sa o mai plătim inca o data către debitoare.Avand in vedere ca au fost calcule complexe, efectuate de către expertul contabil in stabilirea drepturilor salariale cuvenite, avand de calculat foarte multe sporuri de care beneficiem cat si perioada destul de mare pentru care s-a făcut expertiza, consideram ca onorariul achitat este unul normal si nu este mare in comparație cu munca depusa de expertul contabil in prezenta cauza.Obligarea la plata de cheltuieli de judecata constând in onorariu avocat nu reprezintă o sancționare a contestatoarei, ci constituie o metoda eficienta de responsabilizare a celor ce nu isi executa de buna voie obligațiile stabilite prin titluri executorii, responsabilizarea justitiabililor constituind o componenta foarte importanta a unei bune administrări a justiției.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată instanța a dispus citarea contestatoarei cu mentiunea de a achita taxa de timbru in cuantum de 385,6+50 lei, de a face dovada calității de reprezentant, de a indica valoarea obiectului cererii.
Conform art. 197 NCPC în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Conform art. 82.(1) NCPC Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
Reținând că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant și nici nu a fost timbrată cererea, instanța va admite excepția nulității.
În baza art. 453 NCPC va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității.
Anulează acțiunea privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3 și pe intimat G. L., cu domiciliul ales în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3.
Obligă contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată de 1.000 lei.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7241/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7277/2015. Judecătoria... → |
|---|
