Contestaţie la executare. Sentința nr. 7277/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7277/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 7277/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7277/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. D. P.
GREFIER: D. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S.N.T.F.C. " C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI și pe intimat S. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care invedereaza ca nu a fost achitata taxa de timbru, s-au depus concluzii scrise si intampianre de catre intimata,
Instanța invocă din oficiu excepția nulității și reține cauza spre soluționarea acestei excepții.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._ reclamanta S.N.T.F.C. " C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI în contradictoriu cu parata S. L. a formulat contestatie la executare împotriva executării silite începute de SCPEJ “D. C. si D. A. C. ”, cu sediul București, Splaiul Independentei, nr.l, ., ., sector 5, în dosarul de executare nr.97/2015 - creditor S. L. prin avocat Ioanitoaia S. cu domiciliul ales in București, ., nr.46, sector 6, în baza titlului executoriu - sentinta civila nr.5682/14.05.2014, pronunțată Tribunalul București, în dosarul nr._ .
Prin prezenta, a solicitat admiterea prezentei contestații și pe cale de consecință:-anularea actelor de executare efectuate pana in prezent (adresa infiintare poprire, incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare silita, somația in ceea ce privește cheltuielile de avocat), precum si anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua in același dosar, emis de SCPEJ “D. C. si D. A. C. - plata cheltuielilor de judecată.În fapt, prin sentinta civila nr. 5682/14.05.2014, pronunțată Tribunalul București, în dosarul nr._, S.N.T.F.C„CFR Calatori„SA - Sucursala Regionala Transport Feroviar de Calatori București, este obligată să plăteascăreclamantului diferentele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art. 41 alin. 3 lit. a CCM Unic la Nivel de Ramura Transporturi pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efective plătite, pentru perioada 30.10._10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadentei si pana la data introducerii acțiunii si cu dobanda legala de la data introducerii acțiunii si pana la data plații efective.
A mentionat faptul că, la data de 25.02.2015, a fost comunicată adresa de infiintare a popririi privind recuperarea sumei totale de 5.698,87 lei in dosarul executional nr.97/2015.Pe această cale, a contestat adresa de infiintare poprire emisa de SCPEJ “D. C. si D. A. C. ”, la data de 23.02.2015, prin care se solicită plata sumei totale de 5.698,87 lei, din care suma de 4.223 lei reprezintă debit datorat creditorului in temeiul titlului executoriu sus menționat, iar suma de 1.475,87 lei reprezintă cheltuieli de executare.
A contestat suma de 500 lei reprezentând onorariu avocat.Astfel, la art.12. alin.(3) din Statutul profesiei de avocat se reglementează elementele în funcție de care se stabilește onorariul de avocat, dispunând că: „stabilirea onorariilor de avocat depinde de fiecare din următoarele elemente: timpul și volumul de muncă solicitată pentru executarea mandatului primit sau activității solicitate de client; natura, noutatea și dificultatea cazului; importanța intereselor în cauză; împrejurarea că acceptarea mandatului acordat de client îl împiedică pe avocat să accepte un alt mandat, din partea unei alte persoane, dacă această împrejurare poate fi constatată de client fără investigații suplimentare; notorietatea, titlurile, vechimea în muncă, experiența, reputația și specializarea avocatului; conlucrarea cu experți sau alți specialiști impusă de natura, obiectul, complexitatea și dificultatea cazului; avantajele și rezultatele obținute pentru profitul clientului, ca urmare a muncii depuse de avocat; situația financiară a clientului; constrângerile de timp în care avocatul este obligat de împrejurările cauzei să acționeze pentru a asigura servicii legale performante”.
In drept, dispozițiile art.711 și .urm. din Cod de Procedura Civila, art.722 alin.(l) Cod de Procedura Civila.
In temeiul art.223 Cod Procedură Civilă, a solicitatjudecarea și în lipsă a cauzei.
A solicitat proba cu acte și orice mijloace de probă care se vor învedera utile în cauză.
La data de 26.03.2015 intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea actiunii din următoarele motive:
In fapt a aratat ca prin cererea de chemare in judecata contestatoarea S. „CFR C.” SA- Sucursala Regionala de Transport Feroviar de C. București, cu sediul în București, . Nord nr. 1-3, sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, a solicitat anularea incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul nr.97/2015 cat si plata cheltuielilor de judecata.
A solicitat prin prezenta comunicarea unui exemplar de pe acțiunea introductiva pentru a ne putea face apararea.
A solicitat anularea cererii ca netimbrata, in cazul in care debitoarea contestatoare nu a inteles sa timbreze acțiunea in conformitate cu art.10 alin 2 si 4 din OUG 80/2013.
A invocat excepția lipsei calitatii procesuale active a debitoarei contestatoare in sensul in care aceasta, respectiv S. „CFR C.” SA- Sucursala Regionala de Transport Feroviar de C. București, cu sediul în București, . Nord nr. 1-3, sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ nu este una si aceeași persoana cu cea impotriva careia noi am pornit executarea, respectiv SOCIETATEA NAȚIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. „CFR C.” SA ÎSNTFC „CFR C.” SA)- cu sediul în București, str. .. 38, sectorul 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_, care era debitoarea conform titlului executoriu.Prin prezenta contestație la executare, ea isi asuma rolul de debitoare desi debitoarea executata este SOCIETATEA NAȚIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. „CFR C.” SA (S. „CFR C.” SA)- cu sediul în București, str. .. 38, sectorul 1, înregistrată la ORC sub nr. J_ . CUI_.Aceasta a pornit executarea împotriva SOCIETĂȚII NAȚIONALE DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. „CFR C.” SA (S. „CFR C.” SA).Denumirea, datele de identificare și sediul celor două sunt diferite după cum urmează:- SOCIETATEA NAȚIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE C. „CFR C.” SA (S. „CFR C.” SA), cu sediul în București, str. .. 38, sectorul 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_ si- S. „CFR C.” SA- Sucursala Regionala de Transport Feroviar de C. București, cu sediul în București, . Nord nr. 1-3, sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_.Atât denumirea cât și datele de identificare (sediu, nr înregistrare la ORC și CUI) a celor două sunt diferite și în consecință, contestația a fost redactata, semnată și ștampilată, în nume propriu de către Sucursala de Transport Feroviar de C. București.
A invocat excepția tardivității, intrucat prezenta contestație la executare nu a fost introdusa cu respectarea termenului prevăzut de art.714 si solicitam in acest sens debitoarei sa faca dovada datei Ia care a primit primul act prin care a luat la cunoștința de executarea silita.In fapt, contestatoarea a fost obligata prin sentinta civila nr 5682/14.05.2014 pronunțata de Tribunalul București in dosarul nr._ sa plateasca diferentele dintre drepturile salariale calculate in raport de salariul de baza minim brut de 700 lei conform art. 41 alin.3 lit.a CCM Unic la Nivel de Ramura Transporturi pe anii 2008-2010 si drepturile salariale efectiv plătite pentru perioada 01.10._10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadentei si pana la data introducerii acțiunii si cu dobanda legala de la data introducerii acțiunii si pana la data plații efective.Avand in vedere ca pana in luna noiembrie 2014 contestatoarea nu s-a conformat dispozițiilor instanței, la cererea intimatei a procedat la intocmirea formelor de executare silita. Astfel, executorul judecătoresc a inaintat o somație către contestatoare cerandu-i sa comunice cuantumul drepturilor salariale cuvenite intimatei, asa cum i s-a pus in vedere de către instanta de judecata prin Sentinta civila sus-mentionata. Ulterior i-a fost trimisa Somația prin care se cerea efectuarea plații de către contestatoare, in cuantumul pe care ea insasi ii comunicase Biroului executorului judecătoresc, cuantum pe care de altfel nici nu ii contesta.De altfel, în cazul în care debitoarea contestatoare îsi executa de îndata sau în termenul acordat de lege obligația prevăzută în titlul executoriu, aceasta conform art. 39 alin.4 din Legea 188/2000, nu era tinuta sa suporte decât cheltuielile pentru actele de executare efectiv îndeplinite, precum si onorariul executorului judecătoresc si al avocatului creditorului, proporțional cu activitatea depusa de către aceștia, ori în speța de fata nu s-a făcut dovada ca debitoarea si-a executat obligația sau ca ar fi vrut sa o execute.Întrucât debitoarea contestatoare nu a inteles sa se conformeze principiului conform caruia „obligația stabilita prin hotărârea unei instante sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie”, creditoarea a apelat prin avocat la concursul executorului judecătoresc, in vederea satisfacerii creanței, debitoarea fiind somata sa achite atat debitul, precum si cheltuielile ocazionate de executarea silita.Debitoarea putea evita achitarea oricăror cheltuieli de executare in masura in care ar fi inteles sa-si indeplineasca obligațiile ce-i reveneau conform titlului executoriu de buna voie, astfel ca solicitarea sa de la acest moment, privind diminuarea onorariului achitat, nu reprezintă altceva decât o încercare a sa de a diminua pe cat posibil consecințele propriei fapte ilicite, si anume neaducerea la indeplinire a dispozițiilor titlului executoriu de bunăvoie.
Susținerile creditoarei în sensul că onorariile percepute de către avocat sunt disproporționat de mari nu sunt întemeiate.
F. de aceste considerente, a solicitat respingerea contestației la executare formulata de contestatoarea SOCIETATEA NAȚIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CALATORI „CFR CALATORI” SA (S. - CFR CALATORI SA) - Sucursala Regionala de Transport Feroviar de Calatori București, ca neintemeiata, pe cale de consecința respingerea tuturor capetelor de cerere, respectiv: - anularea incheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul nr. 97/2015 cat si plata cheltuielilor de judecata.
In drept, dispozițiile art.201 NCPC.
In dovedirea celor susținute, in baza art.258 NCPC a solicitat admiterea probei cu inscrisuri.
In temeiul art. 583,411, alin (1) pct 2 teza a II a NCPC, art.223 (3) NCPC a solicitat si judecarea in lipsa a pricinii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pentru primul termen de judecată instanța a dispus citarea contestatoarei cu mentiunea de a indica numele și prenumele/denumirea pâratului; domiciliul sau reședinta ori sediul părților, de a achita taxa de timbru in cuantum de 389,94 lei, de a face dovada calității de reprezentant, de a indica valoarea obiectului cererii.
Conform art. 196 NCPC cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă.
Conform art. 197 NCPC în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
Conform art. 82.(1) NCPC Când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
Reținând că nu a fost indicat nici intimatul, că nu s-a făcut dovada calității de reprezentant și nici nu a fost timbrată cererea, instanța va admite excepția nulității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nulității.
Anulează acțiunea privind pe contestator S.N.T.F.C. " C." S.A. - SUCURSALA REGIONALĂ TRANSPORT FEROVIAR DE C. BUCUREȘTI cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1 - 3 și pe intimat S. L.,cu domiciliul ales in sector 6, București, ., nr. 46.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7278/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7276/2015. Judecătoria... → |
|---|
