Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI

Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 26-10-2015 în dosarul nr. 19519/2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Dosar nr._

SENTINȚA CIVILĂ NR._ /26.10.2015

Ședința din Camera de Consiliu din 26 octombrie 2015

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE: M. B. - judecător

GREFIER: B. L. C.

Pe rol fiind judecarea cauzei civile formulată de către reclamanta S.C E. E. MUNTENIA S.A., în contradictoriu cu pârâta I. L., având ca obiect cerere de valoare redusă .

La apelul nominal efectuat în Camera de Consiliu, nu au răspuns părțile.

Procedura legal îndeplinită fără citarea părților, conform art. 1.029 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă.

S-a efectuat referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În temeiul disp. art. 131 C.proc.civ., instanța de judecată a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.

În temeiul disp. art. 238 C.proc.civ., raportat la actele procesuale și înscrisurile depuse de către reclamantă, raportat la probele admisibile și pertinente naturii juridice a prezentei cereri, instanța de judecată estimează durata acestui proces la un singur termen de judecată.

În temeiul disp. art. 384 C.proc.civ., având în vedere că părțile nu au formulat alte cereri prealabile, nu au solicitat încuviințarea sau administrarea de probatorii, nu au furnizat alte explicații/lămuriri, iar reclamanta a solicitat judecarea cauzei fără o dezbatere orală, instanța de judecată a constatat cauza în stare de judecată.

În conformitate cu disp. art. 395 C.proc.civ. raportat la disp. art. 1030 C.proc.civ., socotindu-se lămurită, instanța de judecată a reținut cauza spre soluționare.

INSTANTA

Deliberând asupra cauzei, în conformitate cu disp. art. 395 alin.1 C.proc.civ., constată următoarele aspecte de fapt și de drept:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Sectorului 1 București sub nr._ /25.06.2015, precizată prin actul procesual de la filele 27-29 dosar, reclamanta S.C E. E. MUNTENIA S.A., cu sediul în municipiul București, ..41-43, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta I. L., cu domiciliul în municipiul București, ., sector 1, potrivit formularului de cerere, întocmit și completat în condițiile disp. art. 1028 alin.2 din Legea nr. 134/2010 :

● obligarea pârâtei la plata sumei în cuantum de 9.175,65 de lei cu titlu de contravaloare debit principal aferent perioadei 31.01.2010 – 31.09.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.651,05 lei calculate pentru perioada 31.01._12, cu cheltuieli de judecată .

În motivare, în esență, se arată că, în temeiul raporturilor contractuale dintre părți, prin care s-a atribuit pârâtei codul de client nr._, reclamanta a livrat pârâtei energie electrică.

Deși a beneficiat de aceste servicii, pârâta nu și-a executat obligația corelativă privind plata serviciilor asigurate în perioada31.01.2010 – 31.09.2012, necontestând facturile emise de reclamantă. .

În ceea ce privește penalitățile de întârziere/majorările de întârziere, acestea au solicitate și calculate în condițiile prevederilor contractuale ( art. 11 din Contract).

În dovedirea cererii, s-au depus la dosarul cauzei: înscrisuri .

Cererea formulată de către reclamantă a fost timbrată cu taxa de timbru -200,00 de lei.

În drept, reclamanta își întemeiază cererea pe disp. Legii nr. 123/2012,, art. 1270, art. 1516, art. 1535 C.civ, OG nr. 92/2003, HG nr. 1007/2004

Pârâta I. L., legal citat cu copii ale cererii și înscrisurilor depuse, precum și cu copia formularului de răspuns, nu a retrimis instanței, în termenul legal de 30 de zile, formularul de răspuns la pretențiile reclamantei și nici nu și-a exprimat un punct de vedere, neformulând cereri /apărări raportat la acțiunea introductivă.

Pentru judecarea în condiții de legalitate și temeinicie a cauzei, instanța de judecată a dispus următoarele măsuri: citarea părților cu mențiunile legale corespunzătoare, în condițiile disp. art. 1028 - 1029 NCPC

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor formulate, a dovezilor existente la dosar și a dispozițiilor legale incidente, instanța de judecată reține următoarea situație de fapt:

Între părțile prezentului dosar s-au derulat raporturilor contractuale, fiind atribuit pârâtei codul de client nr._. Astfel, reclamanta a livrat pârâtei energie electrică. Deși a beneficiat de aceste servicii, pârâta nu și-a executat obligația corelativă privind plata serviciilor asigurate în perioada 31.01.2010 – 31.09.2012, necontestând facturile emise de reclamantă.

Deși a fost înștiințată conform înscrisurilor /iulie 2013 de la filele 12 și 13 dosar, pârâta nu a formulat niciun răspuns, nicio obiecțiune la pretențiile reclamantei.

Având în vedere situația de fapt ce a rezultat din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța de judecată constată aplicabilitatea disp. art. 1030 alin. 2 NCPC, raportat la art. 1350 C.civ., art. 1178 -1179 C.civ., art. 1240 alin.2 C.civ ., art. 1270 si art. 1272 C.civ., art. 1495 alin.1 C.civ., art. 1523 alin.2 lit.c), art. 1527 C.civ., art. 1489 C.civ. .

Astfel că, raportat la situația de fapt mai sus reținută, instanța de judecată constată existența unor raporturi contractuale între derulate între părți, iar actele si lucrările prezentului dosar dovedesc, fără echivoc, voința pârâtei de a contracta și de a benefica de serviciile reclamantei, precum și aceea ca, în prezenta speță,

convenția părților ( și implicit factura fiscală nr. 2 MF_/29.11.2012) să producă efectele juridice corespunzătoare.

Prin urmare, constatând întrunite cumulativ caracterele juridice ale creanței principale din patrimoniul reclamantei ( certitudine, lichiditate și exigibilitate), precum și întârzierea de drept a pârâtei în executarea obligației sale contractuale, raportat la disp. art. 1 (1) din OG nr. 13/2011 , potrivit cărora ,, (1) Părțile sunt libere să stabilească, în convenții, rata dobânzii atât pentru restituirea unui împrumut al unei sume de bani, cât și pentru întârzierea la plata unei obligații bănești”, raportat și la disp. art. 2 din OG nr. 13/2011 ,, În cazul în care, potrivit dispozițiilor legale sau prevederilor contractuale, obligația este purtătoare de dobânzi remuneratorii și/sau penalizatoare, după caz, și în absența stipulației exprese a nivelului acestora de către părți, se va plăti dobânda legală aferentă fiecăreia dintre acestea, instanța constată caracterul cert, lichid și exigibil și al penalităților de întârziere ( astfel cum acestea au fost solicitate, indicate și calculate de către reclamantă în Anexa de la filele nr. 16-20 dosar din dosar), de natură să permită acestei părți să solicite și să obțină recunoașterea și valorificarea, în justiție a drepturilor sale.

Pentru considerentele mai sus amintite, precum și în condițiile în care, și în prezentul dosar, pârâta nu a formulat și nu a depus întâmpinare, nu a depus înscrisurile de care se prevalează și, îndeosebi, nu a contestat susținerile și pretențiile efective ale reclamantei, instanța de judecată constată îndeplinite condițiile de admisibilitate ale prezentei cereri și, pe cale de consecință, va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta, va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 9.175,65 de lei cu titlu de contravaloare debit principal aferent facturii fiscale nr. 2 MF_/29.11.2012 și perioadei 31.01.2010 – 31.09.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.651,05 lei calculate pentru perioada 31.01._12 .

Totodată, în temeiul disp. art. 1031 C.proc.civ., instanța de judecată va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 200,00 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru .

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea de chemare în judecată formulată și precizată de către reclamanta S.C. E. E. MUNTENIA S.A., cu sediul în municipiul București, ..41-43, sector 1, și cu sediul procesual ales în municipiul București, ..10A, Clădirea C3, ., în contradictoriu cu pârâta I. L., cu domiciliul în municipiul București, ., sector 1 .

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 9.175,65 de lei cu titlu de contravaloare debit principal aferent facturii fiscale nr. 2 MF_/29.11.2012 și perioadei 31.01.2010 – 31.09.2012, precum și la plata penalităților de întârziere în cuantum de 1.651,05 lei calculate pentru perioada 31.01._12 .

Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei în cuantum de 200,00 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru

Cu drept exclusiv de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 octombrie 2015 .

PREȘEDINTE,GREFIER,

B. MONICABUDĂ L. C.

Red. 29.10.2015/2 exemplare semnate de membrii ce au constituit completul de judecată/BM/BLC

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI