Contestaţie la executare. Sentința nr. 5631/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5631/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 5631/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 5631
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE -JUD.DR.E. R.
GREFIER -M. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator S. (N.) R. Ș. și pe intimat C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect contestație la executare 594/AD/2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezinta partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de solutionat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 6 București la data de 29.08.2014, sub nr._/303/2014, contestatoarea S. (N.) R. Ș. a solicitat în contradictoriu cu intimata . Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de drumuri și Poduri București, a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate de B. A. și G., în baza titlului executoriu, constând în procesul verbal de contravenție . nr._ din 25.03.201, prin care a solicitat constatarea inexistenței obligației de plată la plata sumei de 28,00 euro (la cursul BNR), reprezentând despăgubirile stabilite conforme art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002, prin procesul verbal de contravenție și a sumei de 270,22 lei, cheltuieli de executare silită, stabilite în conformitate cu dispozițiile art.669 alin.3 Cod procedură civilă, constatarea nulității absolute a procesului verbal de contravenție menționate, anularea tuturor actelor de executare întreprinse în cauză și comunicate la data de 12.08.2014, respectiv anularea somației de plată privind suma de 28 euro creanța și 270,22 lei cheltuieli de executare silită emise în dosarul de executare nr.594/AD/2014 din data de 08.08.2014, anularea înștiințării cu privire la declanșarea urmăririi silite împotriva contestatoarei emisă în dosarul de executare nr.594/AD/2014, din data de 08.08.2014, anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită din data de 17.03.2014 în dosarul de executare nr.594/AD/2014.
In motivarea cererii, contestatoarea a arătat, în esență că la data de 12.08.2014 B. a comunicat somația prin care a fost somată să achite suma de 28,00 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire reglementat de art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002 privind circulația pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă. Din actele comunicate împreună cu somația rezultă că executarea silită a fost începută în baza titlului executoriu, constând în procesul verbal de contravenție emis de către CNADNR, ca urmare a circulării fără a deține rovinietă valabilă.
Contestatoare a menționat că a luat cunoștință de procesul verbal de contravenție doar la momentul comunicării somației, dat fiindcă până la data de 12.08.2014 acesta nu i-a fost comunicat conform prevederilor legale.
A mai arătat că procesul verbal de contravenție ce constituie titlu executoriu în cauză este lovit de nulitate absolută, în conformitate cu prevederile art.17 din Ordonanța nr.2/2001. Mai mult, procesul verbal de contravenție nu constituie titlu executoriu, întrucât acesta nu a fost comunicat în mod legal contestatoarei, în conformitate cu prevederile art.27 din OG nr.2/2001.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.711 și urm. Cod procedură civilă.
In susținerea cererii, contestatoarea a depus în copie înscrisuri.
La data de 22.09.2014, prin compartimentul registratură, contestatoarea a depus la dosarul cauzei precizările solicitate de instanță prin rezoluția din 02.09.2014.
Prin același compartiment, la data de 06.10.2014, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată, cu consecința menținerii procesului verbal de contravenție . nr._/25.03.2011, reprezentând titlu executoriu, a derulării în continuare a procedurii de executare silită, fără suspendare, fără anularea actelor de executare deja îndeplinite, în sensul obligării contestatoarei la achitarea contravalorii tarifului de despagubire retinut in procesul verbal de contraventie, precum si a tuturor cheltuielilor de executare care decurg din declansarea acestei proceduri.
La 24.10.2014 contestatoarea a depus raspuns la intampinare.
La dosar s-au depus copii ale dosarului de executare.
Asupra exceptiei de necompetenta teritoriala, invocata din oficiu, instanta Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti a pronuntat sentinta civila 9521/10.12.2014 prin care a admis exceptia necompetentei teritoriale si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti cauza a fost inregistrata la 27.02.2015.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine la data de 12.08.2014 B. a comunicat somația prin care a fost somată contestatoarea să achite suma de 28,00 euro, reprezentând contravaloarea tarifului de despăgubire reglementat de art.8 alin.3 din OG nr. 15/2002 privind circulația pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Din actele comunicate împreună cu somația rezultă că executarea silită a fost începută în baza titlului executoriu, constând în procesul verbal de contravenție emis de către CNADNR, ca urmare a circulatiei pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost comunicat prin afisare conform dispozitiilor art.27 din OG 2/2001, astfel incat se inlatura sustinerea petentei ca nu ar fi luat cunostinta de procesul verbal, care a fost intocmit cu respectarea prevederilor art.9 al.2 si 3 din OG 15/2002, deoarece petenta a recunoscut ca nu a atacat pe fond actul sanctionator cu plangere contraventionala. Nu poate fi aplicata dispozitia art.II din Legea 144/2012, deoarece aplicarea acesteia este conditionata de contestarea si ulterior anularea procesului verbal, practic suntem in prezenta unui titlu executoriu neatacat in termenul legal.
Petenta a formulat prin petitia sa capete de cerere susceptibile de a fi solicitate spre a fi analizate in cadrul contestatiei la executare, deoarece, actul reprezentat de titlul executoriu provine de la un alt organ de jurisdictie decat instanta judecatoreasca.
Motivele de nulitate invocate insa, respectiv cele care tin de forma procesului verbal si de nerespectarea art.17 din OG 2/2001, nu sunt insa intemeiate, deoarece procesul verbal a fost intocmit in forma electronica, astfel incat lipsa semnaturii olografe nu mai conduce la nulitatea absoluta a acestuia.
In ce priveste contestarea actelor de executare propriu –zisa, instanta, din analiza dosarului de executare, apreciaza ca toate formele au fost intocmite cu respectarea legii, nefiind susceptibile de anulare.
F. de aceasta situatie, instanta va respinge contestatia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestatia privind pe contestatoarea S. (N.) R. Ș. cu domiciliul in B., ., ., judetul Ilfov și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Martie 2015.
PRESEDINTEGREFIER
RED.ER/DACT.M.G. 16.06.2015/4ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4642/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5620/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
