Contestaţie la executare. Sentința nr. 7799/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7799/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 7799/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința Civilă nr. Nr. 7799/2015
Ședința publică de la 29.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: P. R.
GREFIER: B. M.-L.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat R. A. - D. A., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 42/2015.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 08.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat succesiv pronunțarea pentru data de 22.04.2015, respectiv pentru data de 29.04.2015 când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 20.02.2015, contestatorul S.N.T.F.C. C.F.R. Călători S.A. – Sucursala Regională de Transport Feroviar de Călători București a formulat contestație la executare în contradictoriu cu intimatul R. A. împotriva executării silite începute în dosarul de executare nr. 42/2015 înregistrat pe rolul SCPEJ „D. C. și D. A. C.”. În acest sens, a solicitat instanței să dispună anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silită în ceea ce privește onorariul de avocat în dosarul de executare nr. 42/2015, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, contestatorul a susținut că onorariul avocațial este disproporționat raportat la debitul de achitat și activitatea prestată de apărător în faza de executare silită.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 și urm. C.proc.civ., art. 722 C. proc. civ
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 40 lei, conform dovezii de la fila 88.
La data de 25.03.2015, intimatul a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat excepția excepția netimbrării, excepția lipsei calității procesuale active a contestatorului și excepția tardivității. Cu privire la fondul cauzei a solicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
În drept, intimatul a invocat dispozițiile art. 201 C.proc.civ.
În dovedirea apărărilor formulate, intimatul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 06.04.2015, contestatorul a depus înscrisuri, respectiv dovada achitării taxei judiciare de timbru f. 88, precum și dovada calității de reprezentant a sucursalei.
La solicitarea instanței, SCPEJ „D. C. și D. A. C.” a comunicat, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare nr. 42/2014.
În ședința publică din data de 08.04.2015, instanța a respins, ca neîntemeiate, excepția netimrării având în vedere dovada achitării taxei judiciare de timbru la f.88 și a rămas în pronunțare cu privire la excepția lipsei calității procesual active și excepția tardivității.
Analizând actele și lucrările dosarului, în soluționarea excepțiilor invocate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 258 alin. 2 C.proc.civ., în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
Având în vedere că, prin întâmpinare, intimata a invocat atât excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei cât și excepția tardivității, instanța urmează a soluționa cu prioritate excepția lipsei calității procesual active.
În vederea soluționării excepției lipsei calității procesuale active a contestatoarei, instanța reține că raportul juridic dintre părți are la bază un drept de creanță, astfel cum a fost stabilit prin titlul executoriu reprezentat de Sentința civilă nr. 5221/30.04.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._, prin care contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei sume de bani reprezentând diferențe salariale aferente perioadei 2009-2010.
Intimata a susținut că prezenta acțiune este formulată de Sucursala de Transport Feroviar Călători în nume propriu, și nu ca reprezentant al Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A.,
Instanța reține însă că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, prezenta acțiune a fost formulată de Sucursala Regionala de Transport Feroviar Călători, dar nu în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. În acest sens, contestatoarea a depus la dosarul cauzei dovada calității de reprezentant prin extras emis de Oficiul Național al Registrului Comerțului și Regulamentul de organizare și funcționare al Sucursalei de Transport Feroviar Călători care stabilește că directorul sucursalei reprezintă cu puteri depline și susține interesele Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A. în fața tuturor instanțelor de judecată de orice grad și a tuturor autorităților judiciare și publice.
Cu privire la calitatea procesuală activă, instanța reține că, însăși intimata a menționat că, în prezenta cauză, executarea silită s-a efectuat împotriva Societății Naționale de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A., aceasta fiind persoana ce poate avea calitate procesuală activă într-un eventual litigiu având ca obiect contestație la executare.
Examinând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv dosarul de executare nr. 42/2015 înregistrat pe rolul SCPEJ „D. C. și D. A. C.” (filele 15-74), instanța reține că executarea silită a avut loc la cererea intimatei, în calitate de creditor, împotriva contestatoarei S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A., în calitate de debitor.
Ca atare, având în vedere și dispozițiile art. 711-712 C.proc.civ., S. Națională de Transport Feroviar de Călători CFR Călători S.A., în calitate de debitor, justifică și calitatea procesuală activă în cadrul prezentei contestații la executare, dovada fiind făcută prin înscrisurile comunicate de către SCPEJ „D. C. și D. A. C.”, respectiv dosarul de executare nr. 42/2015.
În consecință, reținând că a fost dovedită identitatea dintre părțile din proces și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta a fost dedus judecății, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către intimată.
În vederea soluționării excepției tardivității formulării contestației la executare, instanța reține că pentru executarea Sentinței civile nr. 5221/30.04.2014 pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._, la data de 08.01.2015, intimatul a sesizat SCPEJ „D. C. și D. A. C.” (fila 17), care a deschis dosarul de executare nr. 42/2015, conform încheierii din data de 08.01.2015 (fila 30).
În raport cu executarea derulată, la data de 12.12.2014, executorul judecătoresc a emis încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare în dosarul nr. 42/2015 (fila 39), act contestat prin prezenta acțiune.
Prin adresa comunicată contestatorului la data de 03.02.2015 (fila 20), executorul judecătoresc a comunicat contestatorului, în copie, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, precum și adresa de înființare poprire, încheierea de încuviințare a executării silite, titlul executoriu din dosarul de executare nr. 42/2015.
Din dovada de primire și procesul-verbal de înmanare aflat la fila 50, care poartă ștampila contestatorului și semnătura funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, pe care este indicată și data primirii, reiese că acestuia i s-a comunicat la data de 03.02.2015 actul contestat, respectiv încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestatorul a formulat contestație împotriva executării silite la data de 20.02.2015, după cum reiese din viza pusă pe cerere (fila 1).
În raport de această situație reținută, se constată că prezenta contestație la executare a fost introdusă peste termenul de 15 zile de la momentul la care societatea contestatoare a luat cunoștință actul de executare contestat, termen prevăzut de art. 714 alin. 1 pct. 1 C.proc.civ.
Pentru a decide astfel, instanța a avut în vedere că în dovada de la fila 50 se menționează clar actele comunicate, printre care se numără și încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare care menționează onorariul de avocat în cuantum de 500 lei, contestat în prezenta cerere.
În consecință, apreciind drept întemeiată excepția tardivității formulării contestației la executare, instanța urmează să o admită și să respingă contestația ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge ca neîntemeiată excepția lipsa calității de reprezentant invocată de către intimata R. A. cu domiciliul în București, .. 10, ., ., sector 6, în contradictoriu cu contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI, cu sediul în sector 1, București, . NORD, nr. 1-3.
Admite excepția tardivității contestație la executare.
Respinge contestația la executare fiind tardiv introdusă.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./tehnored.:P.R./B.M.L.
4 ex./10.06.2015
Operator de date cu caracter personal 4904
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7929/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Reziliere contract. Sentința nr. 7859/2015. Judecătoria... → |
|---|
