Întoarcere executare. Sentința nr. 7928/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7928/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7928/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7928/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. A. G.
GREFIER: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamantul S. G. și pe pârâtul S. D., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 29.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 30.04.2015, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA,
I. PROCEDURA
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.03.2015 contestatorul S. G. a formulat în contradictoriu cu intimata S. D. întoarcere la executare împotriva executării silite pornite în dosarul de executare nr. 114/2014 aflat pe rolul B. D. ȘI D., respectiv nr. 114/2014 aflat pe rolul B. C. C., solicitând instanței să dispună întoarcerea executării silite pentru următoarele sume:
- 715.000 Euro sau echivalentul în lei paritatea din momentul plății;
- 52.897,50 lei – cheltuieli de judecată, conform deciziei civile nr. 225A/19.12.2013, pronunțată de Curtea de Apel București – Secția a IX-a Civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale;
- 46.847,97 lei – cheltuieli de executare silită, stabilite și achitate Biroului Executorilor Judecătorești D. și D.;
- 23.123 lei – cheltuieli de executare silită, achitate B. C. C. din Piatra N.;
- 500 lei onorariu avocat pentru formularea prezentei și taxă judiciară de timbru de 300 lei.
În motivare, contestatorul, imediat după pronunțarea deciziei civile nr. 255/A/19.12.2013, intimatul a procedat la executarea silită a acestui titlu.
Prin sentința civilă nr. 2161/26.11.2012, Tribunalul București a respins ca nefondată cererea contestatorului și l-a obligat pe acesta la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de intimat a fost admis și sentința apelată a fost schimbată în totalitate, constatându-se nulitatea absolută a convenției inițiale „Acord asupra vânzării terenului de la J.”, contestatorul fiind obligat să restituie reclamantului suma de 715.000 Euro și să-i plătească 52.897,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de contestator a fost admis și ICCJ Secția a IX-a civilă a modificat în totalitate decizia din apel în sensul că acțiunea a fost respinsă.
Imediat, însă, după pronunțarea Deciziei civile nr. 255/A/19.12.2013, intimatul a pus în executare hotărârea, apelând la serviciile B. D. ȘI D..
Concomitent intimatul a formulat și o a doua cerere de executare silită imobiliară adresă B. C. C. din Piatra N., având ca obiect terenurile cu vegetație forestieră proprietatea debitorului.
Întrucât B. C. C. a efectuat parțial acte de executare silită – constând în solicitarea încuviințării executării silite, obținerea extraselor de Carte Funciară, notarea incidentului la Cartea Funciară și emiterea somației, onorariul 46.225 lei perceput de acesta a fost parțial achitat, iar executorul judecătoresc a incasat – conform extrasului de cont emis de RAIFFEISEN BANK, Agenția N. – doar suma de 23.126 lei.
Întrucât întoarcerea executării silite nu a fost dispusă prin decizia civilă nr. 670/26.02.2015, pronunțată de ICCJ, în baza art. 723 alin. 3 C.p.c., având în vedere faptul că titlul executoriu a fost desființat în mod irevocabil, solicită instanței admiterea cererii și dispunerea restabilirii situației anterioare executării, în sensul obligării pârâtului la restituirea sumelor încasate, respectiv 715.000 Euro și 122.871,47 lei.
În drept, contestatorul nu și-a întemeiat în drept pretențiile.
B. Apărări - întâmpinare
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare (f. 270) prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale exclusive, solicitând admiterea excepției și declinarea competenței către Judecătoria Sectorului 3 București, respectiv Judecătoria B..
C. Excepții și ale chestiuni prealabile discutării fondului cauzei
La termenul din 24.04.2015, instanța a dispus din oficiu disjungerea capătului de cerere privitor la întoarcerea executării silite în dosarul de executare al Biroului Executorului Judecătoresc C. C., dosar de executare nr. 114/2014 care va primi un număr nou în aplicația ECRIS având părțile indicate anterior, considerând că, raportat la dosarele de executare distincte, buna soluționare a cauzei impune această măsură procesuală.
Ulterior acestui aspect, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 1 București, raportat la cererea privind întoarcerea executării în dosarul nr. 114/2014 al B. D. ȘI D., rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
II. ÎN FAPT
Contestatorul solicită întoarcerea executării silite în dosarul de executare nr. 114/2014 aflat pe rolul B. D. ȘI D., respectiv Dosarul nr. 114/2014 aflat pe rolul B. C. C..
Prin sentința civilă nr. 2161/26.11.2012, Tribunalul București a respins ca nefondată cererea contestatorului și l-a obligat pe acesta la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de intimat a fost admis prin Decizia civilă nr. 255/A/19.12.2013 pronunțată de Curtea de Apel București și sentința apelată a fost schimbată în totalitate, constatându-se nulitatea absolută a convenției inițiale „Acord asupra vânzării terenului de la J.”, contestatorul fiind obligat să restituie reclamantului suma de 715.000 Euro și să-i plătească 52.897,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Recursul declarat de contestator a fost admis și ICCJ Secția a IX-a civilă a modificat în totalitate decizia din apel în sensul că acțiunea a fost respinsă.
Imediat, însă, după pronunțarea Deciziei civile nr. 255/A/19.12.2013, intimatul a pus în executare hotărârea, apelând la serviciile B. D. ȘI D..
Concomitent intimatul a formulat și o a doua cerere de executare silită imobiliară adresă B. C. C. din Piatra N., având ca obiect terenurile cu vegetație forestieră proprietatea debitorului
III. ÎN D.
A. Reglementări incidente
În ce privește procedura aplicabilă prezentei cereri, instanța reține aplicabilitatea Codului de procedură civilă 2010 – Legea nr. 134/2010, publicată în M.Of. nr. 545 din 03.08.2012, republicată în temeiul art. 80 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010, publicată în M.Of. din 30.05.2012 – intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013.
Cauza de față a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 09.03.2014 prin urmare procedura se va desfășura conform Codului de procedură civilă intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
B. Soluția instanței asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București
Potrivit art. 248 alin. 1 C.p.c., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei. Pe cale de consecință, instanța va analiza mai întâi excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Instanța constată că la data de 16.10.2014 a fost publicată în Monitorul Oficial al României nr. 753 Legea nr. 138/2014 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative conexe.
Dosarul de executare de față a fost înregistrat pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc în 2014, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014, iar potrivit art. 24 C.p.c., „dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acestei”, instanța reține că executării de față i se vor aplica dispozițiile procesual-civile instituite de Codul de procedură civilă, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 138/2014.
Obiectul cauzei de față este „întoarcere la executare” reglementată de art. 722 C.p.c., la art. 723 alin. 3 C.p.c arătându-se că „dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și alin. 2, cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare”.
Pentru a stabili noțiunea de „instanță de executare”, instanța face trimitere la dispozițiile art. 650 alin. 1 și alin. 2 C.p.c., conform căruia instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Deși prin decizia Curții Constituționale nr. 348/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 529 din data de 16 iulie 2014, a fost admisă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 650 alin. 1 C.p.c. și s-a constatat că aceste dispoziții sunt neconstituționale, instanța arată că această decizie este obligatorie pentru viitor, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, și anume pentru executările silite începute de executorul judecătoresc după data de 16.07.2014.
În acest sens, instanța apreciază că din moment ce prevederile art. 650 alin.(1) NCPC nu mai produc efecte juridice de la data de 16.07.2014, în cauză sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art.25 alin.2 NCPC, potrivit cărora procesele în curs de judecată la data schimbării competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanțe, potrivit legii sub care au început.
Așadar, operează regula conform căreia competența rămâne câștigată în favoarea instanței legal învestite, chiar dacă norma în raport de care a fost stabilită inițial competența nu mai poate fi aplicată, inclusiv pentru situația în care încetarea efectelor acesteia s-a produs ca urmare a admiterii unei excepții de neconstituționalitate.
Chiar dacă nu am aprecia că această Decizie a Curții Constituționale ar avea aplicabilitate doar asupra executărilor silite începute de executorul judecătoresc după data de 16.07.2014, instanța, interpretând teleologic dispozițiile art. 650 C.p.c. raportat la art. 711 – 722 C.p.c., consideră că legiuitorul a urmărit în mod just, la introducerea Codului de procedură civilă, unificarea competenței de soluționare a instanței de executare, instanța care a procedat la încuviințarea executării silite trebuind a analiza toate incidentele execuționale, implicit contestația la executare.
Pe cale de consecință reținând că instanța care a încuviințat, în mod legal, executarea silită, anterior deciziei Curții Constituționale nr. 348/2014 este Judecătoria Sectorului 3 București (f. 42), sediul Biroului Executorului Judecătoresc D. și D. fiind în sectorul 3 București, instanța apreciază că aceasta din urma este competentă să judece contestația la executare, iar nu Judecătoria Sectorului 1 București
Astfel, instanța de față va admite excepția necompetenței teritoriale și își va declina competența de soluționare a cauzei de față în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Disjunge capătul de cerere privitor la întoarcerea executării silite în dosarul de executare al Biroului Executorului Judecătoresc C. C., dosar de executare nr. 114/2014 care va primi un număr nou în aplicația ECRIS având părțile indicate anterior.
Stabilește termen la data de 22.05.2015.
Se dispune citarea părților.
Admite excepția necompetenței teritoriale exclusive a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cererii privind pe reclamantul S. G. cu domiciliul ales in Piatra N., .. 21, .. C, . pârâtul S. D. cu domiciliul ales in sector 3, București, ., . către Judecătoria Sectorului 3 București.
Definitivă asupra necompetenței.
Cu cale de atac, odată cu fondul asupra disjungerii cauzei.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. A. G. E. A.
Red./Dact.Jud. DAG /tehnored. E.A./ 4ex./12.05.2015
JUDECĂTORIA SECTOR 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. 7928/2015 din data de 30.04.2015 a Judecătoriei sectorului 1, București, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe reclamantul S. G. și pe pârâtul S. D., având ca obiect întoarcere executare în favoarea dvs., sens în care vă înaintăm alăturat dosarul nostru cusut și numerotat, conținând file, compus din 1 volum.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7081/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Pretenţii. Sentința nr. 7929/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
