Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17229/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator AGENȚIA D. STATULUI, intervenient A&S I. 2000 SRL și pe intimat S. C., intimat J. NEGRILEȘTI T. A., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUT 1091/2010
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București la data de 06.05.2015 sub nr._, contestatoarea Agenția D. Statului a chemat în judecată pe intimații S. C. și J. Negrilești T. A. solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să constate perimarea de drept a executării silite ce formează obiectul dosarului de executare 1091/2010 al B.E.J. Asociați „D. și D.”.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că în speță creditorul a lăsat să treacă mai mult de 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 389 alin. 1 și art. 399 și urm. din Codul de procedură civilă.
În dovedirea contestației, contestatoarea a solicitat proba cu înscrisuri, atașând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, acte din dosarul de executare.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare, însă au invocat excepția tardivității formulării contestației.
La data de 19.05.2015 S.C. A&S I. 2000 S.R.L. a formulat o cerere de intervenție accesorie, solicitând admiterea contestației, care a fost respinsă prin încheierea din ședința publică din 22.09.2015 ca inadmisibilă.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea contestației la executare, instanța constată următoarele:
Excepția tardivității formulării contestației este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere că executorul judecătoresc i-a comunicat la data de 21.04.2015 contestatoarei adresa de răspuns prin care o informa că dosarul de executare este în curs de soluționare, astfel că introducerea cererii la data de 06.05.2015 a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 401 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Prin notificarea nr. 256/09.03.2015 emisă de executorul judecătoresc și comunicată contestatoarei la data de 10.03.2015, s-au solicitat acesteia relații cu privire la situația terenurilor aflate în administrarea contestatoarei, în vederea îndeplinirii obligațiilor stabilite prin sentința civilă nr. 7193/2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești, ce constituie titlu executoriu.
Instanța reține, astfel cum susține contestatoarea, că în privința executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1091/2010 a intervenit perimarea, conform dispozițiilor art. 389 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Astfel, executorul judecătoresc a efectuat ultima act de executare la data de 29.03.2011, când a comunicat contestatoarei o adresă căreia i-a atașat un raport de evaluare și o adresa emisă de Subcomisia Fondului Funciar de pe Lângă Consiliul Local al Sectorului 1, ulterior constatând prin procesul-verbal din 24.05.2011 imposibilitatea executării în natură a obligațiilor, iar până la data de 09.03.2015 când a fost trimisă contestatoarei notificarea nr. 256 în acest dosar de executare nu au mai fost efectuate acte de executare, astfel încât prin trecerea unei perioade mai mari de 6 luni fără îndeplinirea niciunui act de executare, executarea silită s-a perimat, potrivit art. 389 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
Date fiind aceste aspecte, instanța reține că în speță a intervenit perimarea executării silite și pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor legale menționate, instanța va admite contestația la executare și va constata intervenită perimarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1091/2010 al B.E.J. Asociați D. și D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Admite contestația formulata de contestator AGENȚIA D. STATULUI cu sediul in sector 1, București, .. 43 in contradictoriu cu intervenient A&S I. 2000 SRL cu sediul in sector 6, București, CALEA GIULESTI, nr. 333 intimat S. C. cu domiciliul in sector 1, București, .. 23, . intimat J. NEGRILEȘTI T. A. cu domiciliul in sector 1, București, .. 32
Constată intervenită perimarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 1091/2010 al B.E.J.A. D. și D..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.09.2015.
P. GREFIER
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
