Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17224/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor B. B. și pe debitor B. D., debitor B. E., terț poprit C. M. INDIVIDUAL DR. B. D. - MEDICINA MUNCII CU SEDIUL ALES, având ca obiect validare poprire
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.03.2015 sub nr._ creditorul B. B. a solicitat instanței validarea popririi înființată asupra veniturilor debitorilor B. D. și B. E., în mâinile terțului poprit C. M. Individual Dr. B. D. – Medicina Muncii, obligarea acestuia din urmă la plată până la concurența sumei de_,43 euro și de_,18 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că sumele pentru care se solicită validarea popririi reprezintă împrumut neachitat, conform contractului de credit nr. 712/09.08.2007 și contractului de cesiune de creanță autentificat sub nr. 189/08.10.2014.
Se mai arată că terțul poprit nu a înțeles să se conformeze adresei de poprire înființate în data de 17.02.2014 asupra veniturilor debitorilor.
In susținerea cererii, s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie.
Terțul poprit, legal citat, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.08.2007 între Banca Transilvania S.A. și debitorul B. D. (având drept garanți pe B. E., B. I. și B. I.) s-a încheiat contractul de credit nr. 712 (filele 7-18), în baza căruia banca a acordat debitorului un împrumut în sumă de_ euro, la care se adăuga dobânda.
Prin contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 189/08.10.2014 (filele 22-27), Banca Transilvania S.A. a cesionat creanța pe care o avea față de debitorii din prezenta cauză, în cuantum de_,78 euro, către creditorul B. B..
Întrucât debitorul nu a achitat la scadență toate ratele în vederea restituirii creditului, creditorul s-a adresat B.E.J.A. D. și D., solicitând punerea în executare a titlului executoriu pentru sumele de_,43 euro și de_,18 lei, formându-se dosarul de executare 1563/2014.
În baza titlului executoriu s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor nete prezente și viitoare ale debitorilor, angajați ai terțului poprit așa cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, până la concurența sumelor menționate.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 19.02.2015.
Instanța constată îndeplinite condițiile art. 782 C.pr.civ. potrivit cărora poprirea se înființează fără somație, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu ce va fi comunicată celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată. Astfel au fost comunicate terțului poprit toate înscrisurile necesare, fiind înștiințați și debitorii de instituirea popririi.
Se constată însă că terțul poprit a refuzat pentru o perioadă îndelungată îndeplinirea obligației stabilite în sarcina sa potrivit art. 786 al. 1 lit. a C.pr.civ., respectiv de a consemna suma de bani în termen de 5 zile de la comunicarea popririi și de a trimite dovada executorului judecătoresc.
În acest sens, nu pot fi primite susținerile terțului poprit privind inexistența unor raporturi de muncă în privința debitorului B. D., în condițiile în care din înscrisurile existente în dosarul de executare rezultă că acesta este angajat al terțului poprit.
Sunt neîntemeiate și susținerile privind imposibilitatea validării popririi din cauza suspendării activității terțului poprit și a faptului că veniturile acestuia sunt încasate de bancă, întrucât creditorul a probat prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei că terțul poprit realizează venituri din chirii (neprezentând așadar relevanță suspendarea activității), iar faptul că acestea ar fi achitate direct băncii nu poate prejudicia dreptul creditorului de a obține restituirea datoriei (care este în aceeași măsură îndreptățit la realizarea creanței), terțul poprit și debitorii neputându-și invoca propria culpă pentru a obține protecția judiciară a unui drept.
Pentru aceste motive, instanța constată că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile legale de a indisponibiliza până la concurența sumei prevăzută în adresa de înființare a popririi din 17.02.2015, la dispoziția creditorului și, în baza art. 789 alin. 1 C.pr.civ., va admite cererea, va valida poprirea dispusă prin adresa de poprire emisă de B.E.J.A. D. și D. la data de 17.02.2015 și recepționată de terțul poprit la data de 19.02.2015 în cadrul dosarului de executare silită nr. 1563/2014 asupra sumelor de bani datorate debitorilor de către terțul poprit, obligând terțul poprit să plătească creditorului până la concurența sumelor de_,43 euro și_,18 lei.
Conform art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că terțul poprit a căzut în pretenții, instanța urmează să îl oblige la plata către creditor a sumei de 1520 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditor B. B. cu domiciliul in sector 4, București, ., nr. 16 - 18, . cu debitor B. D. cu domiciliul in sector 1, București, ., nr. 52, .., ., debitor B. E. cu domiciliul in com., B., ., J. ILFOV, terț poprit C. M. INDIVIDUAL DR. B. D. - MEDICINA MUNCII CU SEDIUL ALES cu sediul in sector 1, București, .. 30A, .>
Validează poprirea dispusă prin adresa de poprire emisă de B.E.J.A. D. și D. la data de 17.02.2015 și recepționată de terțul poprit la data de 19.02.2015 în cadrul dosarului de executare silită nr. 1563/2014 asupra sumelor de bani datorate debitorilor de către terțul poprit.
Obligă pe terțul poprit să plătească creditorului până la concurența sumelor de_,43 euro și_,18 lei.
Obligă pe terțul poprit să plătească creditorului suma de 1520 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.09.2015.
P. GREFIER
RED A N/TEH A N /4EX /09.10.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
