Obligaţie de a face. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17228/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât K. C. SRL, având ca obiect obligație de a face
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27.04.2015 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamanta S.C. P. S. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâta S.C. K. C. S.R.L. solicitând obligarea acesteia la restituirea în natură a terminalului și accesoriilor acestuia, primite spre folosință în baza contractului de servicii distribuire și colectare plăți nr. 2776/20.06.2011 și a anexei intitulată „Condiții generale de furnizare a Serviciilor” și a Anexelor 1-6 și în subsidiar la plata sumei de 2739,9 lei, reprezentând contravaloarea terminalului și a accesorilor sale, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, s-a arătat că între părți s-a încheiat contractul menționat, în baza căruia reclamanta i-a împrumutat un terminal multifuncțional, cu ecran tactil și scanner de coduri de bare, și ca urmare a încetării efectelor contractului ca urmare a denunțării unilaterale de către reclamantă, pârâta este obligată conform prevederilor contractuale la restituirea bunului sau a contravalorii acestuia, însă nu mai puțin decât 2739,9 lei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1350, art. 1527, art. 1516, art. 1530-1532, art. 1548 din Codul civil și art. 194 din Codul de procedură civilă.
În susținerea cererii au fost depuse la dosarul cauzei, în fotocopie, înscrisuri (filele 6-23).
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-au derulat relații comerciale, concretizate în încheierea contractului de servicii distribuire și colectare plăți nr. 2776/30.06.2011 (filele 16-20), în temeiul căruia s-a realizat împrumutul cu titlu gratuit al unui terminal conform anexei intitulată „Condiții generale de furnizare a Serviciilor” și Anexelor 1-6.
Față de faptul că în cuprinsul contractului se regăsesc semnătura reprezentantului societății pârâte și ștampila acesteia, instanța reține că pârâta a acceptat obligația de restituire a terminalului împrumutat pe perioada existenței contractului, și cum reclamanta a notificat-o pe pârâtă cu privire la denunțarea unilaterală a contractului (fila 15), acesta nu mai poate produce niciun efect, conform art. 563 alin. 1 din Noul Cod Civil, pârâta având obligația de a restitui bunul menționat proprietarului, respectiv reclamanta din prezenta cauză.
Față de aceste aspecte, instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației asumate prin semnarea contractului de către pârâtă, revenind acesteia sarcina de a proba executarea obligației, ceea ce pârâta nu a realizat.
Conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei, valoarea terminalului și a accesoriilor sale este de 2739,9 lei, în situația în care bunul nu poate fi restituit în natură, pârâta datorând contravaloarea echipamentului, respectiv suma menționată mai sus.
Prin urmare, reținând că societatea reclamantă și-a dovedit pretențiile în condițiile art. 249 din noul Cod de procedură civilă, avându-se în vedere și dispozițiile art. 563 și art. 1270 alin. 1 din noul Cod civil, instanța urmează a admite cererea de chemare în judecată și o va obliga pe pârâtă să restituie reclamantei terminalul și accesoriile acestuia, în condiții de funcționare, primite spre folosință în temeiul contractului de servicii distribuire și colectare plăți nr. 2776/20.06.2011 și a anexei intitulată „Condiții generale de furnizare a Serviciilor” și a Anexelor 1-6, care fac parte din contract, iar pentru situația în care restituirea nu este posibilă, o va obliga pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2739,9 lei, reprezentând daune-interese.
În temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de Procedură Civilă, întrucât pârâta a căzut în pretenții, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 837 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu de apărător.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de reclamant . cu sediul in sector 1, București, PIATA CHARLES DE GAULLE, nr. 15, . cu pârât K. C. SRL cu sediul in TARGU M., ., J. M.
Obligă pe pârâtă să restituie reclamantei terminalul și accesoriile acestuia, în condiții de funcționare, primite spre folosință în temeiul contractului de servicii distribuire și colectare plăți nr. 2776/30.06.2011 și a anexei intitulată „Condiții generale de furnizare a serviciilor” și a anexelor nr. 1-6, care fac parte din contract, iar pentru situația în care restituirea nu este posibilă, obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 2739,9 lei, reprezentând daune-interese.
Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 837 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.09.2015.
P. GREFIER
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
