Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 16-09-2015 în dosarul nr. 15997/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila Nr._/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P. P.
GREFIER M. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR și pe intimat C. V., intimat I. T., având ca obiect contestație la executare DS EXEC 178/2015 SUSPENDARE EXECUTARE
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, care învederează că s-a depus la dosar prin serviciul registratura la data de 20.08.2015 relatiile de la B. S. A. E., iar la data de 03.09.2015, contestatoarea a depus note de sedinta.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 C.proc.civ., încuviințează contestatoarei proba cu înscrisuri, apreciind că este legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, constată proba ca fiind administrată și, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR în contradictoriu cu intimatii C. V. și I. T. a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare din dosarul 178/2015 de pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E. prin care, pe baza probelor ce vor fi administrate, solicitand instanței să dispună anularea executării silite, a încheierii din 19.06.2015 privind cheltuielile de executare, anularea popririi, anularea încheierii din 19.06.2015 prin care s-a dispus încuviințarea executării silite, suspendarea executării și întoarcerea executării silite pentru suma de_ lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată că procedura de executare silită a fost demarată împotriva unei persoane care nu mai are calitatea de debitor, începând cu data de 18.12.2014 când a intrat în vigoare Legea nr. 164/2014.
Arată că sub imperiul noii legislații sarcina plății revine Ministerului Finanțelor Publice, ANRP neavând obligații privind plata despăgubirilor.
Invocă și prevederile art. 10 alin.3 din Legea nr. 164/2014. Arată că în anul 2015 devine exigibilă numai cota de 1/5 din creanța stabilită prin sentința civilă 2325/CA/08.10.2014 pronunțată de către Tribunalul B. în dosarul nr._ . Arată că cererea de executare este și prematur introdusă având în vedere că pentru fiecare tranșă anuală ANRP emite un titlu de plată, ce se va comunica reclamanților și în baza căruia se va face plata efectivă. Invocă și art. 11 alin.3 din Legea nr. 164/2014.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza Sentinței civile nr. 2325/CA/08.10.2014 pronunțată de către Tribunalul B. în dosarul nr._ intimatii C. V. și I. T. au solicitat la data de 19.06.2015 începerea executării silite împotriva debitoarei AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, fiind astfel înregistrat dosarul nr. 178/2015 de pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E..
Instanța reține că potrivit art. 662 NCPC - (1) Executarea silită nu se poate face decât dacă creanța este certă, lichidă și exigibilă.
(2) Creanța este certă când existența ei neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu.
(3) Creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elementele care permit stabilirea lui.
(4) Creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată.
La data începerii executării silite era în vigoare Legea nr. 164/2014privind unele măsuri pentru accelerarea și finalizarea procesului de soluționare a cererilor formulate în temeiul Legii nr. 9/1998 privind acordarea de compensații cetățenilor români pentru bunurile trecute în proprietatea statului bulgar în urma aplicării Tratatului dintre România și Bulgaria, semnat la C. la 7 septembrie 1940, precum și al Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul H., ca urmare a stării de război și a aplicării Tratatului de P. între România și Puterile Aliate și Asociate, semnat la Paris la 10 februarie 1947, și pentru modificarea unor acte normative.
În primul rând, instanța reține aplicabilitatea art. 3 alin.2 din Legea 164/2014, care prevede că Dispozițiile prezentei legi referitoare la plata despăgubirilor se aplică cererilor soluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, pentru care nu s-a efectuat plata, cererilor nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, precum și cauzelor aflate pe rolul instanțelor judecătorești, având ca obiect acordarea de despăgubiri în baza Legii nr. 9/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Legii nr. 290/2003, cu modificările și completările ulterioare.
De asemenea, în privința existenței unei hotărâri judecătorești, legea stabilește o procedură specială, în cadrul căreia ANRP emite un titlu de plată anual, iar plata se efectuează nu de către ANRP ci de către Ministerul Finanțelor Publice
Astfel, art. 10 alin.3 prevede că plata sumelor de bani stabilite prin hotărâri judecătorești, rămase definitive și irevocabile sau, în cazul proceselor începute după data de 15 februarie 2013, rămase definitive, până la data intrării în vigoare a prezentei legi, se efectuează în tranșe anuale egale, eșalonat, pe o perioadă de 5 ani, începând cu data de 1 ianuarie 2015.
În continuare, art. 11 alin.1 din lege arată că plata sumelor stabilite prin titlurile de plată se efectuează de către Ministerul Finanțelor Publice, în termen de cel mult 180 de zile de la data emiterii acestora.
Din interpretarea acestor dispoziții legale rezultă că în urma intrării în vigoare a Legii nr. 164/2014, în cazul sumelor de bani stabilite prin hotărâri judecătorești Ministerul Finanțelor Publice este persoana juridică obligată să efectueze plata, și nu ANRP.
A doua concluzie care rezultă din interpretarea acestor prevederi legale este că nu este îndeplinită cerința exigibilității creanței, deoarece în anul 2015 devine exigibilă numai cota de 1/5 din creanța stabilită prin sentința civilă 2325/CA/08.10.2014 pronunțată de către Tribunalul B. în dosarul nr._ .
De altfel, ANRP a și arătat prin notele de ședință că la data de 27.05.2014 a emis Decizia de actualizare 1185/2015 pentru_,22 lei pentru suma de plată aferentă hotărârii 33/01.03.2007 emisă de către Instituția Prefectului Județului B., urmând ca ANRP să emită conform art. 10 alin.6 din Legea nr. 164/2014 titlul de plată în baza căruia Ministerul Finanțelor Publice va efectua plata primei tranșe.
Mai mult decât atât, instanța reține că potrivit art. 11 alin.3 orice procedură de executare silită se suspendă de drept, până la împlinirea termenelor la care devin scadente obligațiile de plată prevăzute în titlurile de plată emise conform art. 10 alin. (6).
In raport de prevederile art. 11 alin. 3 din Legea nr. 164/2014, instanta apreciaza ca intimatul nu mai era indreptatit sa solicite la data de 19.06.2015 executarea silita a creantei, urmand ca posibilitatea declansarii oricarei forme de executare silita sa fie amanata in baza legii pana la implinirea termenelor la care devin scadente obligatiile de plata prevazute in titlurile de plata emise conform art. 10 alin. 6, plata despagubirii urmand a fi realizata conform prevederilor art. 10 si urm. din Legea nr. 164/2014.
Față de aceste împrejurări, instanța va anula executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 178/2015 de pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E..
Pe capătul de cererea având ca obiect întoarcerea executării silite, instanța reține art. 723. - (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
Din actele de executare silită nu rezultă că suma pusă în executare ar fi fost retrasă din conturile ANRP în urma înființării popririi.
Față de aceste considerente, instanța constată că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care va anula executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 178/2015 de pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E., va respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca lipsită de obiect și va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare privind pe contestator A. N. PENTRU RESTITUIREA PROPRIETATILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimatii C. V., I. T. BRASOV, ., ., ..
Anulează executarea silită și toate actele de executare efectuate în dosarul 178/2015 de pe rolul Biroul Executorului Judecătoresc S. A. E..
Respinge cererea de întoarcere a executării silite, ca lipsită de obiect.
Respinge cererea de suspendare a executării silite, ca rămasă fără obiect.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
RED.TH.RED.D.P.
5 EX . 02.11.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
