Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 17225/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr._
Ședința publică de la 29 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. M. T. - D. A. LA C.AV. ȚIRDEI C., contestator A. G. - D. A. LA C.AV. ȚIRDEI C. și pe intimat S. S.A.R.L. PRIN S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 48/2015, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22.09.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 29.09.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 30.03.2015 sub nr._, contestatorii A. M.-T. și A. G. au chemat în judecată pe intimata S. S.a.R.L., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să anuleze încheierea din data de 28.01.2015, prin care s-a admis cererea de deschidere a dosarului de executare și încheierea din 05.02.2015, prin care a fost încuviințată executarea silită și să dispună anularea executării silite efectuate de B.E.J. N. M. A. în cadrul dosarului de executare nr. 48/2015, precum și suspendarea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, contestatorii au arătat că în speță executarea silită este nelegală, în condițiile în care reprezentantul pretins al creditoarei nu a depus la dosarul de executare o procură specială din care să rezulte împuternicirea sa de a demara executarea silită.
În dovedirea contestației, contestatorii au solicitat proba cu înscrisuri, atașând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, acte din dosarul de executare.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea contestației la executare, instanța constată următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de credit nr._/2006, în temeiul căruia contestatorii aveau obligația restituirii sumei de_ lei, în rate lunare pe o perioadă de 60 de luni.
Contractul de credit menționat a constituit temeiul demarării executării silite în cadrul dosarului de executare 48/2015 al B.E.J. N. M. A..
Instanța observă, analizând înscrisurile ce compun dosarul de executare, că cererea de executare silită nu este însoțită de o procură specială în temeiul căreia creditoarea S. S.a.R.L. să fi împuternicit pe pretinsul reprezentant, S.C. Kruk Romania S.R.L., să declanșeze executarea silită împotriva contestatorilor.
În consecință, instanța apreciază că executorul judecătoresc a încălcat prevederile art. 665 alin. 5 pct. 7 din Codul de procedură civilă, încuviințând executarea silită, în condițiile în care lipsa unei împuterniciri acordate presupusului mandatar echivalează cu lipsa unei cereri de executare silită, nefiind probată intenția creditoarei de a declanșa executarea silită.
În consecință, instanța apreciază ca fiind întemeiat motivul de anulare a actelor de executare privind lipsa unei împuterniciri pentru declanșarea executării silite, care echivalează cu lipsa unei cereri de executare silită, motiv pentru care nu mai este necesar să analizeze celelalte motive de nelegalitate invocate de contestatori, lipsa unei cereri de executare atrăgând nulitatea actelor de executare.
Contestația la executare este o cale specială de atac aplicabilă în faza executării silite prin care se poate obține anularea întregii executări silite sau a actelor de executare efectuate cu încălcarea dispozițiilor legale. În speță, întreaga executare silită a fost efectuată cu încălcarea art. 665 alin. 5 pct. 7 Cod procedură civilă, întrucât în speță exista un impediment la executare, de care executorul judecătoresc nu a ținut seama.
Pentru aceste motive, instanța va admite contestația la executare și, în conformitate cu prevederile art. 719 alin. 1 Cod procedură civilă, va anula încheierile din 28.01.2015 și 05.02.2015 și executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 48/2015 al B.E.J. N. M. A..
În temeiul art. 718 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere finalitatea acestor prevederi legale și soluționarea contestației la executare, instanța urmează să respingă ca fiind rămasă fără obiect cererea de suspendare a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulata de contestator A. M. T. - D. A. LA C.AV. ȚIRDEI C. in sector 3, București, CALEA CĂLĂRAȘILOR, nr. 57, . contestator A. G. - D. A. LA C.AV. ȚIRDEI C. in sector 3, București, CALEA CĂLĂRAȘILOR, nr. 57, . in contradictoriu cu intimat S. S.A.R.L. PRIN S.C. KRUK ROMÂNIA S.R.L. cu sediul in sector 4, București, ., .-11
Anulează încheierile din 28.01.2015 și 05.02.2015 și executarea silită efectuată în dosarul de executare nr. 48/2015 al B.E.J. N. M. A..
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.09.2015.
P. GREFIER
| ← Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
