Contestaţie la executare. Sentința nr. 7957/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7957/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7957/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 7957/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanța consituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator B. C. - D. ALES LA AV. C. M. și pe intimat A. I., terț poprit S.C. E. BUCUREȘTI S.A., intimat B. E. JUDECATORESC STAICULESCU D., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE NR. 228//2011.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns contestatorul prin avocat, terțul poprit prin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Contestatorul, prin avocat, depune inscrisuri.
Contestatorul, prin avocat solicită comunicarea acestora.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției de necompetență teritorială a Judecătoriei Sectorului 1.
Contestatorul, prin avocat, invederează faptul că potrivit dispozițiilor codului de procedură civilă Judecătoria Sectorului 1 București este competentă pentru a soluționa această cerere.
Terțul poprit, prin consilier, solicită respingerea excepției.
Instanța, constatând dezbaterile incheiate, reține cauza in pronunțare pe excepția pusă în discuția părților.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.03.2015 sub nr._, contestatorul B. C. a solicitat în contradictoriu cu intimații A. I. și B. E. JUDECATORESC STAICULESCU D. și terțul poprit S.C. E. BUCUREȘTI S.A. obligarea terțului poprit la repartizarea sumelor poprite debitoarei proporțional cu creanța fiecărui creditor, ca instanța să încuviințeze repartizarea unui sumei mai mare către contestatoare până la regularizarea distribuirii legale a sumelor obținute pe calea popririi și să dispună poprirea cheltuielilor de executare sin veniturile debitoarei și nu din sumele cuvenite contestatoarei, cu cheltuieli de judecată.
La data de 30.04.2015 s-a depus la dosarul cauzei copia certificată a dosarului de executare.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a-și formula apărări.
La termenul de față instanța a invocat din oficiu și a pus în discuția părților legal citate excepția necompetenței teritoriale.
Față de dispozițiile art. 25 alin 1 din C.pr.civ. din 2009, înscrisul de la fila 14 dosar potrivit căruia cererea de executare silită s-a depus la data de 03.08.2011, instanța reține că prezentului litigiu îi sunt aplicabile dispozițiile C.pr.civ. din 1865, legea de procedură în vigoare la data începerii executării silite.
Analizând, în temeiul art. 137 alin. 1 C.proc.civ., cu prioritate, excepția invocată din oficiu instanța reține următoarele:
Contestatoarea a formulat contestație împotriva executării silite ce a făcut obiectul dosarului de executare nr. 228/2011 deschis pe rolul B. Stăculescu și Z., executare silită care se realizează în forma popririi, sediul terțului poprit . fiind în sectorul 6 București.
Contestația la executare se soluționează, conform art. 400 alin. 1 C.proc.civ. de instanța de executare, iar potrivit art. 373 alin. 2 C.proc.civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție teritorială se desfășoară executarea silită.
În prezenta cauză, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 6, în a cărei circumscripție teritorială se află sediul terțului popritla care se desfășoară efectiv executarea silită, așa cum rezultă din adresa de înființare a popririi, aflata in dosarul de executare — f 35 verso, în care se menționează că poprirea s-a înființat asupra veniturilor de natură salarială ale debitoarei Argeaseanu I. datorate acesteia de terțul poprit . în calitate de angajator, sediul terțului poprit fiind în sectorul 6 București.
Instanța subliniază faptul ca pentru stabilirea instanței de executare nu sunt relevante dispozițiile art. 453 alin. 1 C.proc.civ., întrucât aceste dispoziții legale determină exclusiv competența executorului judecătoresc care poate instrumenta un dosar de executare silită prin poprire și nu reglementează în materia competenței de soluționare a contestației la executare, respectiv în aceea a stabilirii instanței de executare.
Față de considerentele de mai sus legate de legea de procedură aplicabile cauzei, instanța reține inaplicabilitatea dispozițiilor invocate de debitoare, respectiv art. 713 C.pr.civ. în forma în vigoare anterior modificării normei juridice prin Legea nr. 138/2014, deoarece prezenta contestație la executare este supusă normelor de procedură din C.pr.civ. din 1865, care stabilește ca și criteriu pentru determinarea instanței de executare criteriul locului executării, și nu este supusă dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă, care stabilește ca regulă generală în determinarea instanței de executare competentă domiciliul debitorului, alternativ în forma legii în vigoare anterior Legii nr. 138/2014 cu sediul terțului poprit.
Față de aceste considerente, instanța, în baza art. 159 pct. 3 C.proc.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată din oficiu și, în baza art. 158 alin. 1 C.proc.civ., își va declina competența, în favoarea Judecătoriei Sectorului 6, în a cărei circumscripție se desfășoară formalitățile de executare silită prin poprire.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestator B. C. - D. ALES LA AV. C. M., cu sediul ., Mogoșoaia, jud. Ilfov, in contradictoriu cu intimat A. I., domiciliată in București, Calea Floreasca, nr. 38 A, sectorul 1, intimat B. E. JUDECATORESC STAICULESCU D., cu sediul in Bucuresti, ., ., ., sector 3, terț poprit S.C. E. BUCUREȘTI S.A, cu sediul in Bucuresti, Splaiul Independentei, nr. 224-229, sector 6, in favoarea Judecătoriei Sectorului 6 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
6 ex. /20.05.2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 9091/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7959/2015. Judecătoria... → |
|---|
