Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7951/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7951/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7951/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 7951/2015
Ședința publică de la 30.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. G.
GREFIER L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. G. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES și pe pârât S. E. ROMANIA asigurare REASIGURARE S.A., intervenient P. M. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, in temeiul art. 131 C.pr.civ se declară competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, in baza art. 238 C.pr.civ estimează durata cercetării judecătorești la un termen de judecată.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Instanța constată dezbaterile încheiate si reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 23.12.2014, sub nr._, reclamanta S. G. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES a chemat în judecată pe pârâta S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A. și intervenientul forțat P. M. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 2070,05 lei, reprezentând debit principal, a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere calculate de la data de 09.12.2014 (data scadenței) și până la data achitării integrale a debitului.
De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat, în esență, că la data de 14.08.2014 autoturismele cu nr. de înmatriculare_ și_ au fost implicate într-un accident de circulație. Reclamanta a învederat că la data producerii evenimentului, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ avea încheiată polița de asigurare Casco la reclamantă, astfel că în cadrul dosarului de daună a efectuat plata despăgubirii în cuantum de 2070,05 lei, a depus avizarea de daună la pârâtă, dar pârâta nu a achitat suma solicitată în mod amiabil, în termen ul legal de 15 zile.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025, 115 A. 3, 2210 alin 1, 1381-1386 C civ., art. 49, 54 din Legea nr. 136/1995, Ordinul nr. 14/2011.
Reclamanta a atașat la cererea de chemare în judecată înscrisuri, în copie certificată.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și face apărarea.
La termenul de judecată din data de 30.04.2015, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
În fapt, la data de 14.08.2014, autoturismul cu nr. de_, asigurat facultativ la reclamantă a fost implicat într-un accident de circulație, constatat potrivit înscrisului de la fila 25, semnat de conducătorul auto cu nr. de înmatriculare_ . Avariile produse in urma coliziunii la autoturismul asigurat facultativ au fost constate prin înscrisul de la fila 19.
Culpa în producerea accidentului rutier rezultă din împrejurările consemnate de conducătorii auto în cuprinsul constatării amiabile de accident, respectiv intervenientul forțat care nu a respectat obligația de acordare a priorității la schimbarea direcției de mers și a lovit autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ în timpul deplasării în același sens dar pe benzi diferite (f.25).
În cadrul dosarului de daună nr. DDI-_; K_ reclamanta a efectuat constatarea daunelor suferite de autoturism și a achitat la data de 30.09.2014 (f. 7) despăgubirea în temeiul poliței de asigurare.
Pârâta a încheiat asigurarea de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismul_ potrivit înscrisului de la fila 23 doar, în perioada de valabilitate la data producerii accidentului rutier.
Potrivit art. 1593 alin. 1 C.civ., oricine plătește în locul debitorului poate fi subrogat în drepturile creditorului, fără a putea însă dobândi mai multe drepturi decât acesta.
Potrivit art. 64 (2) din Ordinul CSA nr. 14/_, în cazul în care în drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asigurătorul acesteia, asigurătorul RCA efectuează plata despăgubirilor astfel:
a) dacă nu există obiecții asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita în cel mult 15 zile calendaristice de la data avizării scrise, efectuată de asigurătorul subrogat în drepturile persoanei păgubite, însoțită de documentele justificative. Avizarea de plată poate fi făcută la sediul social sau la oricare dintre unitățile teritoriale ale asigurătorului RCA care desfășoară activități de constatare, de lichidare a daunelor auto și de efectuare a plăților de despăgubiri. Acțiunea în justiție împotriva asigurătorului RCA poate fi exercitată, în mod alternativ, la oricare dintre sediile asigurătorului, respectiv sediul social ori sucursala care a emis polița de asigurare RCA sau sucursala care a lichidat dauna;
b) dacă există obiecții întemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica asigurătorului CASCO în termenul prevăzut la lit. a), urmând ca în termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la soluționarea obiecțiilor să se efectueze plata.
(3) În cazul neformulării obiecțiilor în termen de 30 de zile, asigurătorul RCA nu mai poate emite obiecții, datoria devenind scadentă.
(4) Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenele prevăzute la alin. (2) și (3) sau și le îndeplinește defectuos, la suma solicitată pentru plata asigurătorului RCA se aplică o penalizare de 0,1%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Prin plata efectuată de reclamantă asiguratului său s-a subrogat în drepturile acestuia, cu drept de regres împotriva pârâtei, asigurător al autoturismului cu nr. de înmatriculare_ potrivit dispozițiilor art. 55 din Legea nr. 136/1995.
În acest sens, potrivit regulilor aplicabile în materia răspunderii civile contractuale, în cazul obligațiilor de rezultat sarcina probei se împarte între creditor și debitor, în sensul că mai întâi creditorul trebuie să dovedească existența creanței, după care neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea. În speță, creditoarea-reclamantă a făcut așadar dovada existenței creanței prin înscrisurile de la dosar, în timp ce debitoarea pârâtă nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată, deși conform regulilor expuse anterior, îi incumba sarcina acestei probe.
Față de cele de mai sus, instanța reține că, în cauză, reclamanta a făcut pe deplin dovada pozitivă a existenței raportul juridic obligațional între reclamantă și pârâtă, prin dovedirea îndeplinirii condițiilor angajării răspunderii civile delictuale pentru conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, prin dovedirea îndeplinirii condițiilor pentru acordarea despăgubirilor de către pârâtă în calitatea acesteia de asigurător de răspundere civilă auto obligatorie pentru autoturismul cu nr. de înmatriculare_ și prin proba subrogării reclamantei în drepturile propriului său asigurat cu drept de regres împotriva persoanei vinovată de producerea prejudiciului.
Pârâta nu a contestat pretențiile formulate de reclamantă.
Pentru aceste considerente, va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 2070,05 lei reprezentând despăgubire în dosarul de daună DDI-_; K_ pentru repararea autoturismului cu nr. de înmatriculare_ .
Referitor la cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata penalităților de întârziere, instanța reține că sunt aplicabile prevederile art. 1535 din Codul Civil, conform cărora, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu.
În prezenta cauză, reclamanta nu a făcut dovada datei avizării pârâtei, astfel că prin raportare la 1522 alin. 1 C.civ. pârâta a fost pusa în întârziere la data formulării cererii de chemare în judecată, respectiv 23.12.2014.
Astfel, reținând că pârâta este în întârziere cu privire la plata suma de 2070,05 lei de la data sesizării instanței, respectiv data de 23.12.2014, instanța va admite în parte acest capăt de cerere, urmând să dispună obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere în procent de 0,1% pe zi de întârziere ce urmează a se calcula asupra obligației principale de 2070,05 lei de la data sesizării instanței, respectiv data de 23.12.2014, până la data de plății efective.
În baza art. 453 Cod proc. civilă, reținând că pârâta este în culpă procesuală, instanța urmează să oblige pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de valoare redusă formulată de reclamant S. G. ASIGURARI S.A. - SEDIUL ALES in București, .. 139, CORP C, sector 6, București, in contradictoriu cu pârâtul S. E. ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE S.A., cu sediul in oras Voluntari, .. 10, Global City Business Park-Cladirea O23, etaj 4, jud. Ilfov, si cu intervenientul forțat P. M. G., cu domiciliul in Bucuresti, ., ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 2070,05 lei reprezentând despăgubire în dosarul de daună DDI-_; K_ și penalități de întârziere în procent de 0,1% pe zi de întârziere ce urmează a se calcula asupra obligației principale de 2070,05 lei de la data sesizării instanței, respectiv data de 23.12.2014, până la data de plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.04.2015.
P. GREFIER
Red. L.G., Teh. L.G., L.B.
5 ex./22.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7959/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 7887/2015. Judecătoria... → |
|---|
