Contestaţie la executare. Sentința nr. 7990/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7990/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 30-04-2015 în dosarul nr. 7990/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7990
Ședința publică de la 30 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. M.
GREFIER: D. M.
`Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat D. B. M. A. cu dom. ales la SCA CUNTAN & B, având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 398/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța a amânat pronunțarea la data de 30.04.2015.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 1 in data de 29.01.2015 sub nr._ contestatoarea A. N. pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat in contradictoriu cu D. B. M. anularea executarii silite in cadrul dosarului nr. 398/2014 deschis la B. Ulman B., suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze.
In motivarea cererii s-a aratat ca executarea silita este lovita de nulitate, intrucat in baza Legii nr. 164/2014 calitatea de debitor revine Ministerului Finantelor Publice, care urmeaza sa efectueze plata in transe egale pe o periada de 5 ani. Totodata s-a aratat ca procedura de executare atacata nu a respectat dispozitiile OG nr. 22/2002 si ca actualizarea sumei nu a fost realizata conform art. 10 din Legea nr. 164/2014.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 711 si urm C., Legea nr. 290/2003, HG nr. 1120/2006, OUG nr. 10/2014.
Prin intampinare intimata a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, aratandu-se ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile Legii nr. 164/2014.
In cauza a fost administrata proba cu inscrsiuri.
Analizand actele si lucrariledosarului de fata, instanta retine urmatoarele:
Prin hotararea nr. 26/06.09.2007 emisa de Comisia Judeteana A. pentru Aplicarea Legii nr. 290/2003 s-au stabilit in beneficiul intimatului despagubiri in suma toatala de 253.652,30 lei.
Deoarece A.N.R.P. nu s-a conformat acestui titlu executoriu și nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin hotărârea nr. 26/06.09.2007, la 24.09.2014 creditorul-intimat s-a adresat cu o cerere către B. Ulman B., solicitând recuperarea sumei de 253.652,30 lei.
Prin incheierea din camera de consiliu din data de 14.10.2014 Judecatoria Sectorului 1 a dispus incuviintarea executarii silite a hotararii nr. 26/06.09.2007.
Prin incheierile din data de 14.01.2015 executorul judecatoresc a stabilit valoarea actualizata a debitului la suma de 101.460,92 lei si cheltuielile de execurare fata de A.N.R.P..
Prin adresa din 21.01.2015 s-a dispus infiintarea popririi asupra conturilor debitoarei deschise la Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica.
In ceea ce priveste legalitatea actelor de executare, se constata ca potrivit art. 2 din OUG nr. 10/2014 „Incepand cu data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta se suspenda, pe o perioada de 6 luni, plata voluntara a despagubirilor stabilite prin hotararile comisiilor judetene, respectiv a municipiului Bucuresti, pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, prin ordinele emise de catre seful Cancelariei Primului-Ministru in temeiul Legii nr. 9/1998, si, respectiv, prin deciziile de plata emise de catre vicepresedintele Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor care coordoneaza aplicarea Legii nr. 9/1998, Legii nr. 290/2003 si Legii nr. 393/2006.” Ulterior, prin Legea nr. 164/2014, art.11, de asemenea s-a prevazut ca "orice procedura de executare silita se suspenda de drept, pana la implinirea termenelor la care devin scadente obligatiile de plata prevazute in titlurile de plata emise conform art. 10 alin. 6". Mai mult decat atat, incepand cu data de 18.12.2014 A.N.R.P. nu mai are calitatea de debitor in ceea ce priveste creantele stabilite in temeiul Legii nr. 290/2003, sarcina platii revenind Ministerului Finantelor Publice.
Astfel incat, se constata ca atat la data deschiderii dosarului de executare si emiterii actelor de executare contestate, cat si la data introducerii contestatiei la executare, dreptul de creanta pus in executare nu era exigibil, fiind suspendate platile in baza actelor emise in considerarea dispozitiilor Legii nr. 290/2003, iar odata cu . Legii nr. 164/2014 executarea silita nu putea continua fata de ANRP, care nu mai avea calitatea de debitoare. F. de acestea se retine, totodata, netemeinicia apararilor formulate de intimat cu privire la aplicarea in timp a dispozitiilor legale anterior mentionate, aceasta cu atat mai mult cu cat textele de lege referitoare la scadenta titlurilor de plata si debitorul obligatiei de plata nu sunt texte care sa reglementeze procedura de realizare a executarii silite.
Avand in vedere cursul soluționarii dosarului, la primul termen de judecata, observand enunțul art. 718 alin. 1 N.C.pr.civ., încheindu-se cadrul procesual în care cererea de suspendare a executarii silite ar fi putut fi soluționata, instanța va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca ramasa fara obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte cererea de chemare in judecata privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul in ector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat D. B. M. A. cu dom. ales la SCA CUNTAN & B. cu domiciliul ales la SCA CUNTAN & B. din Sibiu, ., ..
Anuleaza executarea silita din dosarul de executare nr. 398/2014 deschis la B. Ulman B..
Respinge cererea de suspendare a executarii silita ca ramasa fara obiect.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. care se va depune la Judecatoria sectorului 1 Bucuresti.Datele au fost adăugate cu succes.
Partea superioară a machetei
Partea superioară a machetei
Pronuntata in sedinta publica azi, 30.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
| ← Pretenţii. Sentința nr. 7820/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 6023/2015. Judecătoria... → |
|---|
