Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 6487/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6487/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 09-04-2015 în dosarul nr. 6487/2015
Document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă nr. 6487/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 09 Aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. A.
GREFIER:G. D. U.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. T. T. S.R.L. și pe pârâtii B. G., B. ANIȘOARA, B. P., N. M. L., N. FADY prin reprezentant legal N. M. L., B. D. R., B. P. N., N. I. MAYSA PRIN R. LEGAL N. M. L., N. M. PRIN R. LEGAL N. M. L., N. S. A. PRIN R. LEGAL N. M. L., intervenient S.C. P. P. S.R.L., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u.
Dezbaterile si susținerile parților au avut loc la data de 23.03.2015, fiind consemnate in încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea succesiv la data de 30.03.2015, 03.04.2015 și apoi la aceasta data când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr._, reclamanta S.C. T. T. S.R.L. in contradictoriu cu intimatii B. G., B. ANIȘOARA, B. P., N. M. L., N. FADY a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna evacuarea paratilor din imobilul proprietatea acesteia, situat in Bucuresti, .. 23, sector 1 ( anexele din curtea imobilului semnalizate in cadastru Corp 2 – 4 camere ocupate abuziv) si curtea aferenta, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, s-a aratat ca . este proprietara imobilului situat in Bucuresti, .. 23, sector 1 compus din vila D+P+M – Corp 1, anexe – Corp 2 si teren in suprafata de 1353,66 m.p. A precizat reclamanta ca a solicitat ocupanților imobilului B. G., B. A., B. P., N. M. L., N. Fady, prin notificarea nr. 152/18.10.2013 transmisa de B. P. V., eliberarea spatiului ocupat fara drept si predarea acestui spatiu de buna voie, dar ocupantii imobilului nu au dat curs notificarii. Reclamanta a aratat ca a devenit proprietara imobilului prin divizarea . nr._/18.12.2003) prin procesul verbal de predare primire incheiat in urma divizării si ca aport in natura la capitalul social al . conform actului constitutiv autentificat sub nr. 998/09.12.2003 de BNP M. D. . In urma divizării, imobilul a fost intabulat in Cartea funciara sub nr. 8587 conform incheierii nr._/19.08.2004 in baza actului constitutiv . autentificat sub nr. 998/09.12.2003, protocolului de predare primire nr. 3642/08.12.2003 incheiat intre . . in urma divizări . nr._/. Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/. a .. . detinut imobilul la randul lui ca urmare a privatizarii, conform Ordinului MCT nr. 154/1991 si a certificatului de atestare a dreptului de proprietate M08 nr. 0206/1994 intabulate in Cartea Funciara.
In privinta paratilor, reclamanta a aratat ca in anul 1978, intre ICRAL Herastrau si familia B. a fost incheiat contractul de inchiriere nr._/03.04.1978, cu o durata de un an, pentru 2 camere in suprafata de 38,59 m.p., o bucatarie si o camara, amplasate in anexele din curtea imobilului din Bucuresti, .. 23, sector 1, iar de atunci pana in prezent aceasta familie locuind in acest imobil fara titlu. In perioada 1991-2003, . notificat paratii in numeroase randuri sa incheie contract de inchiriere, dar acestia au refuzat, preferând sa locuiasca fara nici un drept, fara a achita chirie proprietarului . Mai mult decat atat, au ocupat - patrunzand prin efractie - inca doua camere din anexele din curte, intreaga curte fiind ocupata de parati cu diverse constructii provizorii – magazii, cotete, masini defecte.
In drept, s-au invocat prevederile art. 1033 si urm. C.p.c.
Paratul B. G. a depus la dosar completare la intampinare prin care a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, exceptia lipsei calitatii procesuale active, iar pe fond a solicitat respingerea actiunii ca neintemeiate.
La data de 20.11.2014, reclamanta . a depus la dosar cerere de repunere in termen privind modificarea cererii de chemare in judecata in sensul introducerii in cauza a tuturor membrilor familiei B. care au calitatea de ocupanți ai anexelor imobilului din Bucuresti, .. 23, Sector 1: B. D. R., B. P. Nicolaet, N. Imam Maysa, N. Mohammed, N. S. A., ultimii trei prin reprezentant legal N. M. L.. Astfel, s-a solicitat evacuarea paratilor din imobilul proprietatea reclamantei situat in Bucuresti, .. 23, sector 1, respectiv anexele din curtea imobilului semnalizate in cadastru Corp 2 (4 camere ocupate abuziv) si curtea aferentă.
La data de 08.12.2014, . a depus la dosar cerere de interventie principala formulata in contradictoriu cu B. G., B. A., B. P., B. D. R., B. P. N., N. M. L., N. Fady, N. Imam Maysa reprezentat legal de N. M. L., N. Mahomed, reprezentat legal de N. M. L., N. S. A., reprezentat legal de N. M. L.. A solicitat intervenientul evacuarea paratilor din imobilul proprietatea acestuia, conform contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. 1350/26.11.2014 la BN I. Valmar .
In drept, a invocat art. 61 si urm. C.p.c.
Prin incheierea de sedinta din data de 23.02.2015, s-a retinut ca devin aplicabile prevederile art. 39 alin. 2 C.p.c. in ceea ce priveste cererea de interventie formulata de . conform carora in toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat sa intervina in cauza, daca are cunsotinta de existenta procesului.
La aceeasi data, instanta a respins cererea de repunere in termen privind modificarea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, a admis exceptia tardivitatii cererii privind modificarea cererii de chemare in judecata in sensul introducerii in cauza a numiților B. D. R., B. P. N., N. Imam Maysa, N. Mohammed, N. S. A., s-a admis exceptia tardivitatii cererii de introducere in cauza a numiților B. D. R., B. P. N., N. Imam Maysa, N. Mohammed, N. S. A., in calitate de parati, formulata de intervenient, calificata ca si cerere modificatoare si s-a respins ca neintemeiate exeptia inadmisibilitatii si exceptia lipsei de interes, invocate cu privire la cererea de intervenție formulata de . .
In dovedire, s-a administrat proba cu inscrisuri.
In ceea ce priveste rămânerea in proces a reclamantei ., instanta retine ca potrivit art. 39 alin. 2 teza a II a C.p.c. se poate decide, după împrejurări si tinând seama de poziția celorlalte părți ,daca instrainatorul sau succesorul universal ori cu titlu universal al acestuia va ramane sau, dupa caz, va fi scos din proces.
In aceasta privința, instanta, avand in vedere situația concretă din dosar precum si pozitia procesuala a celorlate parti exprimata in sedinta publica de la data de 23.03.2015, apreciaza ca reclamanta . poate justifica un interes pentru a ramane in cauza, astfel încât, ulterior, celelalte părți sa nu emită pretenții împotriva sa, motiv pentru care, în baza art. 39 alin. 2 C.p.c., va decide ca reclamanta . sa ramână în proces.
De asemenea, tertul intervenient, in baza acelorasi dispozitii legale, va participa la proces in aceeasi calitate procesuala pe care o are instrainatorului (reclamanta) caruia i s-a alaturat pentru a-i sprijini apararea.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C.p.c., exceptia lipsei calitatii procesuale active, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 1040 C.p.c., daca locatarul sau ocupantul notificat in conditiile prezentului titlu refuza sa evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotarâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Prin urmare justifica legitimitate procesuala activa, . pe prevederile art. 1033 si urm. C.p.c., locatorul sau proprietarul.
Conform art. 1033 alin. 2 lit. b si f C.p.c., prin locator se intelege locatorul principal, sublocatorul, cesionarul si dobanditorul imobilului, iar prin proprietar, titularul dreptul de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Ca urmare a cererii de inscriere in fals, formulata de paratul B. G., reclamanta . a depus la dosar la data de 10.11.2014 ( f. 240) o cerere de renuntare la proba cu inscrisul certificat de atestare a dreptului de proprietate M08 nr. 0206/1994 emis de Ministerul Turismului.
Astfel, reclamanta a aratat ca a devenit proprietara imobilului prin divizarea . din .. 23, Sector 1 fiind aport in natura la capitalul social al T. T. conform Actului constitutiv autentificat sub nr. 998/2003 de BNP M. D. si a procesului verbal de predare – primire nr. 3642/08.12.2003.
In acest mod, reclamanta a aratat in mod expres ca intelege sa faca dovada dreptului de proprietate cu actul constitutiv incheiat in forma autentica (imobilul constituind aport in natura la capitalul social), Protocolul de predare - primire nr. 3642/08.12.2003, incheiat intre . ., in urma divizării . extras de carte funciara.
La art. 6 din actul constitutiv al . s-a mentionat că, capitalul social al . subscris si varsat este in valoare de 70.000.000 lei, fiind constituit prin aport in numerar in valoare de 396.270 lei si aport in natura in valoare de 69.603.730 lei conform Protocolului de predare – primire incheiat ca urmare a divizării parțiale a .>
Conform Protocolului de predare – primire nr. 3642 dintre . calitate de predator si . in calitate de primitor din data de 08.12.2003, predatorul a predat si primitorul a preluat active imobilizate, printre care - a) terenuri - suprafata de teren aferenta activului din .. 23, sector 1 care se transfera la . in suprafata totala de 1353,66 m.p. conform certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0207 intabulat in Cartea funciara conform incheierii nr. 5601/31.05.2000 si in valoare de_ mii lei; b)constructii - activul din .. 23, sector 1 constând in 3 corpuri cladire A,B,C, trotuar si imprejmuire la valoarea ramasa la 31.08.2003 de_ mii lei.
Constată instanța că între părți a mai existat un litigiu inregistrat sub nr._/2004 prin care reclamanta a solicitat evacuarea paratilor B. G., B. A., N. M. L. si N. Fadi, B. P., B. D., N. Zakareya Aziz Ibrahim, N. M., N. S. A. din imobilul proprietatea sa situat in Bucuresti, .. 23, sector 1 pe care il ocupa fara titlu incepand cu anul 1979, solutionat irevocabil prin sentinta civila nr. 9734/10.10.2005 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti in sensul admiterii exceptiei lipsei calitatii procesuale active si respingerea actiunii formulate de reclamanta . ca fiind introdusa de o persoana fara legitimitate procesuala activa.
In considerentele acestei decizii, s-a retinut ca reclamanta sustine ca a dobandit terenul si constructiile din .. 23, sector 1, Bucuresti ca urmare a divizarii patrimoniului . consemnata in protocolul de predare-primire nr. 3642/08.12.2003. Insa, instanta a retinut ca acest inscris sub semnatură privata nu probeaza dreptul de proprietate al reclamantei asupra bunurilor enumerate in protocol, ci doar predarea acestora de catre . reclamanta, constatându-se că si aceasta operațiune de predare este, cel putin in privinta imobilului revendicat de reclamanta doar scriptica, intrucat posesia apartine paratilor.
Astfel, s-a retinut ca reclamanta nu a facut dovada ca bunul revendicat de la parati se regasea, la data divizarii, in patrimoniul autorului sau, respectiv in patrimoniul . ca reclamanta nu a depus certificatul de atestare a dreptului de proprietate M08 nr. 0206/1994 in susținerea pretentiilor sale.
Astfel, instanta a apreciat ca protocolul de predare-primire nu este act de proprietate pentru imobilul revendicat de reclamanta, dupa cum nici incheierea nr._/. pronuntata de Tribunalul Bucuresti in dosarul nr._/. dovada acestei calitati, ci doar a capacitatii juridice a reclamantei.
Aceasta hotarare judecatoreasca este opozabila ambelor parti, instanta tranșând asupra valorii probatorii a inscrisurilor invocate de reclamanta in dovedirea calitatii sale de proprietara a imobilului din care se solicita evacuarea paratilor.
Ca hotarare irevocabila, sentinta civila nr. 9734/10.10.2005, se bucura de putere de lucru judecat, conform art. 430 alin. 2 si art. 431 alin. 2 C.p.c., asa incat dezlegarea data, prin aceasta decizie, asupra valorii probatorii a inscrisurilor depuse de reclamantă in dovada dreptului de proprietate se impune in prezenta cauza, fara posibilitatea de a mai fi contrazisa.
Este vorba de efectul pozitiv al puterii lucrului judecat, care se manifesta ca prezumtie, mijloc de proba de natura sa demonstreze ceva in legatura cu raporturile juridice dintre parti, venind sa demonstreze modalitatea in care au fost dezlegate anterior anumite aspecte litigioase in raporturile dintre parti, fara posibilitatea de a se statua diferit.
Astfel spus, efectul pozitiv al lucrului judecat se impune . proces care nu prezinta tripla identitate cu primul, dar care are legatura cu aspectul litigios dezlegat anterior, fara posibilitatea de a mai fi contrazis.
Aceasta reglementare a puterii de lucru judecat in forma prezumtiei vine sa asigure, din nevoia de ordine si stabilitate juridica, evitarea contrazicerilor intre considerentele hotararilor judecatoresti. Prezumtia nu opreste judecata celui de-al doilea proces, ci doar usureaza sarcina probatiunii, aducand in fata instantei constatari ale unor raporturi juridice facute cu ocazia judecatii anterioare si care nu pot fi ignorate.
Cum potrivit art. 435 alin. 1 C. proc. civ., in relatia dintre parti, prezumtia lucrului judecat are caracter absolut, inseamna ca ceea ce s-a dezlegat jurisdictional . va fi opus partilor din acel litigiu, fara posibilitatea dovezii contrarii din partea acestora, ., care are legatura cu chestiunea de drept sau cu raportul juridic deja solutionat.
Intrucat prezumtia de lucru judecat are caracter absolut fata de parti, reclamanta nu poate sa pretinda in prezentul litigiu stabilirea contrariului a ceea ce s-a statuat judecatoreste prin sentința civilă nr. 9734/10.10.2005 a Judecatoriei Sectorului 1 București, cu privire la valoarea probatorie a inscrisurilor depuse de reclamantă la dosarul cauzei, pentru ca aceasta ar insemna incalcarea efectului pozitiv al puterii de lucru judecat a hotararii irevocabile sus mentionate.
Prin urmare, pentru aceste considerente, instanta va retine puterea de lucru judecat in baza sentintei civile nr. 9734/10.10.2005 a considerentelor referitoare la faptul ca Protocolul de predare – primire nu constituie act de proprietate pentru imobilul din care se solicita evacuarea paratilor.
In aceste conditii, din moment ce actul constitutiv al . depus la dosar a fost intocmit in baza acestui protocol, nici acesta nu poate fi retinut ca proba a dreptului de proprietate al reclamantei asupra imobilului.
In ceea ce priveste extrasul de carte funciara, instanta retine ca potrivit art. 557 alin. 4. C.civ., cu exceptia cazurilor anume prevazute de lege, in cazul bunurilor imobile dreptul de proprietate se dobandeste prin inscriere in cartea funciara, cu respectarea dispozitiilor prevazute la art. 888.
Insa, potrivit art. 56 din Legea de aplicare, dispozitiile Codului civil privitoare la dobândirea drepturilor reale imobiliare prin efectul înscrierii acestora în cartea funciară se aplica numai după finalizarea lucrarilor de cadastru pentru fiecare unitate administrativ – teritorială și deschiderea, la cerere sau din oficiu, a cărților funciare pentru imobilele respective, in conformitate cu dispozitiile Legii cadastrului si a publicității imobiliare nr. 7/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare. Potrivit alin. 2, pana la data prevazuta la alin. 1, inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate si a altor drepturi reale, pe baza actelor prin care s-au transmis, constituit si modificat in mod valabil, se face numai in scop de opozabiliate fata de terti.
Prin urmare, nici extrasului de carte funciara invocat de reclamanta nu poate fi considerat o dovada a dreptului sau de proprietate in baza art. 565 C.civ., nefiind indeplinite conditiile prevazute de art. 56 din Legea de aplicare.
Prin urmare, retinand ca reclamanta a aratat in mod expres la data de 10.11.2014 ca intelege sa probeze dreptul sau de proprietate asupra imobilului prin mentiunile din actul sau constitutiv, protocolul de predare primire nr. 3642/08.12.2003 si extrasul de carte funciara, care insa nu au puterea probatorie susținută de reclamanta, conform considerentelor de mai sus, precum si faptul ca certificatul de atestate a dreptului de proprietate . nr. 0207 a fost inlăturat din cadrul materialului probator, potrivit art. 306 alin. 2 C.p.c., instanta apreciaza ca in baza inscrisurilor administrate de reclamanta in probatiune coroborate cu puterea de lucru judecat a celor retinute de instanta de judecata cu ocazia solutionarii dosarului nr._/2004, nici reclamanta si nici intervenientul nu au facut dovada legitimitatii procesuale active in prezenta cauza.
Astfel, intrucat prin incheierea de sedinta din data de 23.02.2015, instanta a retinut aplicabilitatea prevederilor art. 39 alin. 2 C.p.c. in ceea ce piveste cererea de interventie formulata de ., conform carora in toate cazurile, succesorul cu titlu particular este obligat sa intervina in cauza, daca are cunostinta de existenta procesului, si intrucat tertul dobânditor al dreptului litigios participă la proces in aceeasi calitate procesuala pe care o are înstrăinătorul, caruia i se alatura pentru a-i sprijini apararea, instanta apreciaza ca lipsa legitimitatii procesuale active priveste atat persoana reclamantei . cat si pe cea a tertului dobanditor al dreptului litigios ., motiv pentru care se va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active si se va respinge cererea formulata de reclamanta . si intervenientul . în contradictoriu cu pârâții B. G., B. ANIȘOARA, B. P., N. M. L., N. FADY, prin reprezentant legal N. M. L., ca fiind formulata de o persoana fara legitimitate procesuala activa.
Avand in vedere ca intervenientul stă alaturi de instrăinător, in aceeasi calitate procesuală, instanta apreciaza ca acesta nu-si poate justifica calitatea procesuala activa doar in baza contractului de vanzare autentificat sub nr. 1350/26.11.2014 de catre BNP I. Valmar, avand in vedere ca la baza intocmirii acestuia au stat inscrisurile ale caror valoarea probatorie a fost analizata mai sus, precum si certificatul de atestare a dreptului de proprietate, care a fost insa inlaturat din materialul probator administrat in cauza.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In baza art. 39 alin. 2 C.p.c. decide ca reclamanta . sa ramână în proces.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active.
Respinge cererea formulata de reclamanta . cu sediul în sector 1, București, . - 10, . intervenientul . cu sediul în sector 1, București, .. 23 în contradictoriu cu pârâții B. G., B. ANIȘOARA, B. P., N. M. L., N. FADY prin reprezentant legal N. M. L., toți cu domiciliul în sector 1, București, .. 23, ca fiind formulata de o persoana fara legitimitate procesuala activa.
Cu apel in 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 09.04.2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
RED.S.A./TEH. S.A./G.U.
19.06.2015
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 6527/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 16-04-2015,... → |
|---|
