Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 15/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 15/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 11664/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Ședința publică din data de 15 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. O. P. S.A. și pe debitorii G. E., C. G. D. C., C. LAURENȚIA, G. M., I. I., H. I., N. I., C. G., I. O. și C. M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța repune cauza pe rol din oficiu.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii și reține cauza în vederea soluționării acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.01.2014, sub numărul de mai sus, creditoarea S.C. O. P. S.A. a solicitat în contradictoriu cu debitorii G. E., C. G. D. C., C. LAURENȚIA, G. M., I. I., H. I., N. I., C. G., I. O. și C. M., încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.6558/21.12.2009, pronunțată de Judecătoria Petroșani în dosarul nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 10.03.2014, în temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.civ., instanța a suspendat judecata cauzei pentru neîndeplinirea de către creditoare a obligațiilor stabilite în sarcina sa, respectiv acelea de a depune actele de executare din dosarul nr.7173/2009 al B.E.J. R. C. C. și un mod detaliat de calcul al debitului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, în temeiul art. 248 alin. (1) C.proc.civ., instanța constată următoarele:
Potrivit art. 416 alin. (1) C.proc.civ., „Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni.”
Rezultă astfel că perimarea este o sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată. Momentul de la care începe să curgă termenul de perimare este marcat de data ultimului act de procedură îndeplinit în cauză, act ce nu a mai fost urmat, din vina părții reclamante, de actele de procedură ce trebuia să se succeadă în mod firesc, astfel încât pricina a rămas în nelucrare.
Or, în prezenta cauză termenul de șase luni al perimării, care a început să curgă, conform celor anterior arătate, de la data pronunțării încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) C.proc.civ., respectiv 10.03.2014, s-a împlinit cu prisosință.
În consecință, în temeiul art. 416 C.proc.civ. și având în vedere că nu s-a făcut dovada existenței vreunei cauze de suspendare sau de întrerupere a termenului perimării, instanța va admite excepția perimării invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării.
Constată perimată de drept cererea privind pe creditoarea S.C. O. P. S.A., cu sediul în București, ., P. City, sector 1 și pe debitorii G. E., domiciliată în C., ., C. G. D. C., C. LAURENȚIA, ambii domiciliați în C., .. I. C., jud. D., G. M., domiciliat în C., .. I. C., jud. D., I. I., domiciliată în C., ., H. I., domiciliată în C., ., N. I., domiciliat în C., ., C. G., domiciliat în C., ., I. O., domiciliat în C., . și C. M., domiciliat în C., ..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 iunie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./03 august 2015
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 15/2015.... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 15/2015.... → |
|---|
