Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 21080/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Dosar nr._
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 11 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE P. R.
GREFIER I. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂTILOR și pe pârât B. A., pârât B. Ș., având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns pârâtul prin avocat cu delegație la dosar f. f.22.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei dosarul de executare.
Pârâtul invocă excepția necompetenței teritoriale raportat la instanța de executare.
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocate de pârât.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, la data de 01.07.2015, sub nr._, reclamanta A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR a chemat în judecată pe pârâții B. A. și B. Ș., solicitând să se dispună obligarea pârâtului la restituirea sumei de_ lei.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr. 3116/2013 pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 în dosarul nr._ astfel cum a fost modificată prin Decizia civilă 1750/2014 pronunțată de Tribunalul București a fost admisă în parte contestația la executare formulată de reclamantă și s-au anulat formele de executare silită și executarea silită în ceea ce privește onorariu de avocat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722 Cod procedură civilă.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 30 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul B. S. a formulat întâmpinare f. 23 și a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată
La prima zi de înfățișare, verificându-și competența în conformitate cu art. 159¬1 Cod procedură civilă, instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în raport de excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit criteriului impus de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, precum și în funcție de caracterul și efectele pe care le produc diferitele excepții în cadrul procesului civil, instanța urmează a se pronunța cu prioritate asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București, invocată din oficiu, având în vedere caracterul acesteia de excepție de procedură, dilatorie și absolută.
În procedura întoarcerii de executare solicitată pe cale separată, stabilirea competenței se face potrivit dispozițiilor art. 404 ind 2 alin. 3 Cod procedură civilă, care prevăd că cererea se adresează instanței judecătorești competente potrivit legii. Prin Decizia nr. 5 din 1.03.2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, textul de lege menționat a fost interpretat în sensul că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria, dezlegarea acestei probleme de drept fiind obligatorie pentru instanțe, potrivit art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 373 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de executare este cea în circumscripția căreia se face executarea. Atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este domiciliul sau sediul terțului poprit.
În speță, instanța competentă să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite privind dosarul de executare nr. 220/2011 înregistrat pe rolul B. P. C. G. este Judecătoria Sectorului 2 București, având în vedere că se solicită întoarcerea cu privire la executarea silită care s-a efectuat prin poprire asupra conturilor reclamantei deschise la terțul poprit Trezoreria Sectorului 1 București, cu sediul în București, .. 13, sector 2, astfel cum rezultă din adresa de poprire aflată la fila 63 și din răspunsul formulat de terțul poprit în sensul indisponibilizării sumelor poprite aflat la fila 67.
Având în vedere normele legale imperative menționate mai sus care reglementează un caz de competență teritorială de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția necompetenței teritoriale, urmând să o admită și, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, să decline în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București competența teritorială de soluționare a cererii de întoarcere a executării silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂTILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 în contradictoriu cu pârâta B. A. București, PRIN AV. M. L., ..1, ., BIROU C5, SECTOR 5 și pârâtul B. Ș. București, PRIN AV. M. L., ..1, ., BIROU C5, SECTOR 5 în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R.P. 10 Decembrie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
