Întoarcere executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 17028/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. R.
Grefier M. U.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe pârât T. M., pârât S. M., pârât S. A., având ca obiect întoarcere executare
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.07.2015 sub nr._ reclamanta A. Națională pentru Restituirea Proprietăților a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții T. M., S. M. și S. A., să se dispună întoarcerea executării silite, în dosarul de executare nr. 128/2012 aflat pe rolul B. P. C. G. prin care s-a înființat poprirea asupra sumei de 309.518,12 lei.
În motivare s-a arătat că la data de 09.10.2012 din conturile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, deschise la Trezoreria Sector 1 București a fost retrasă suma de 309.518,12 lei și consemnată anterior la dispoziția P. C. G., executorul judecătoresc ales de creditor pentru înființarea popririi.
Prin Sentința civilă nr._/17.06.2013 irevocabilă prin Decizia nr. 1672/19.05.2014 a Tribunalului București în dosarul nr._/300/2012, s-a admis în parte cererea cu obiect contestație la executare, în sensul că se modifică procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare privitor la onorariul de avocat care se reduce de la suma de 33.037 lei la suma de 100 lei. S-a dispus îndreptarea tuturor actelor de executare întocmite de B. P. C. G. în dosarul de executare nr. 128/2012.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 722 și 723 N.C.pr.civ.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în prezenta cauză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza art. 137 C.proc.civ, conform căruia „instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte cercetarea în fond a pricinii” instanța va soluționa cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1.
În fapt, prin Sentința civilă nr._/17.06.2013 irevocabilă prin Decizia nr. 1672/19.05.2014 a Tribunalului București în dosarul nr._/300/2012, s-a admis în parte cererea cu obiect contestație la executare, în sensul că se modifică procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare privitor la onorariul de avocat care se reduce de la suma de 33.037 lei la suma de 100 lei.
În drept, în conformitate cu disp. art. 404 indice 1 C.proc.civ ”În toate cazurile în care se desființează titlu executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării prin restabilirea situației anterioare”
Conform dispozițiilor art. 404 indice 2 al. 1 C.proc.civ „În cazul în care instanța a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune prin aceeași hotărâre și asupra restabilirii situației anterioare”. Potrivit alineatului 3 al aceluiași articol ”dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.
Prin Decizia nr. 5/2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, completul competent să judece recursul în interesul legii, instanța supremă a stabilit că instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Potrivit dispozițiilor art. 373 alin. 2 C.proc.civ „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea”. Prin urmare atunci când executarea silită se face prin poprire, locul executării este sediul terțului poprit.
În speță, executarea silită s-a făcut prin poprire asupra conturilor contestatoarei deschise la TREZORERIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI, cu sediul în București, sector 2, motiv pentru care instanța competentă este Judecătoria Sectorului 2 București. De altfel, instanța care a soluționat contestația la executare înregistrată sub nr._/300/2012 este Judecătoria Sectorului 2 București, aceasta fiind în drept instanța de executare, competentă să soluționeze atât contestația la executare cât și cererea de întoarcere a executării silite.
Având în vedere că dispozițiile legale imperative mai sus menționate reglementează un caz de competență teritorială absolută cât și văzând dispozițiile art. 159 pct. 3 Cod procedură civilă, potrivit căruia necompetența teritorială este de ordine publică atunci când pricina este de competența unei alte instanțe de același grad, iar părțile nu o pot înlătura, instanța apreciază întemeiată excepția invocată din oficiu, urmând să o admită și să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe reclamant A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR sector 1, București, CALEA FLOREASCA, nr. 202 ,și pe pârât T. M., A. I., Arbustilor, nr. 2 pârât S. M., Galda de Jos, nr. 248 pârât S. A. A. I., Gladiolelor, nr. 9, . în favoarea Judecătoriei Sectorului 2 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 septembrie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
RedRL/tehnRL/MU/27.10.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria... → |
|---|
