Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 16985/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr._/2015
Ședința publică de la 25 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. C.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat RUSȘINDILAR E., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 62/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 104 alin 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată faptul că a fost depus dosarul de executare.
Instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.04.2015 sub nr. dosar_, contestatorul A. Națională pentru Restituirea Proprietatilor a solicitat, în contradictoriu cu intimata Rusșindlar E., contestație la executare prin care s-a solicitat anularea formelor de executare începute în dosarul de executare nr.62/2014 al B.E.J. „S. A.-E.”.
Analizând prioritar, în baza art. 248 C.pr.civ., excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu, excepție de procedură, dilatorie și absolută, instanța reține următoarele:
În data de 14.04.2014, creditorul Rusșindlar E., prin avocat C. C., a depus cerere de executare silită a debitorului A. Națională pentru Restituirea Proprietatilor, în vederea recuperarii sumei de 94.732,02 lei, datorate de debitoare în temeiul Hotărârii nr.1713/26.04.2013 emisă de Instituția Prefectului – Comisia de Aplicare a Legii nr.290/2003 București și a partajului voluntar autentificat sub nr.3455/2013.
Cererea a fost înregistrată pe rolul B.E.J. S. A.-E. la data de 14.04.2014 sub nr.62/2014 (f.48).
Prin Încheierea din 08 mai 2014 pronuțată în dosarul nr._/301/2014, Judecătoria Sectorului 3 București a respins cererea de încuviințare a executării silite, ca neîntemeiata (f.45).
Împotriva acestei încheieri, creditoare a declarat apel.
Prin Decizia civilă nr.1499A/09.10.2014, Tribunalul București, Secția a IV-a Civilă, a admite apelul și a schimbat în tot încheierea atacată, în sensul că a admis cererea și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de Hotărârea nr.1713/26.04.2013 emisă de Instituția Prefectului – Comisia de Aplicare a Legii nr.290/2003 (f.44).
În drept, potrivit art.650 alin.1 C.pr.civilă (în forma în vigoare atât la momentul începerii executării silite, cât și la momentul cererii de încuviințare a executarii silite), instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
În baza art.650 alin.2 C.pr.civilă (în forma în vigoare atât la momentul începerii executării silite, cât și la momentul cererii de încuviințare a executarii silite), instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executarii silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.
Conform art.24 C.pr.civilă, dispozițiile legii noi de procedura se aplică numai proceselor și executarilor silite începute după ..
Având în vedere faptul că, pe de o parte, executarea silită a început la data de 14 aprilie 2014 și că încuviințarea executarii silite a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 17 aprilie 2014, în baza art.24 și art.25 din C.pr.civilă, instanța apreciază că instanța de executare de determină potrivit art.650 alin.1 și alin.2 C.pr.civilă în formă în vigoare până la publicarea Deciziei nr.348/2014 a Curții Constituționale a României (16 iulie 2014).
În acest context, vazand că sediul organului de executare este în sectorul 3, instanța apreciază că, în speță, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 3 București.
Pe cale de consecință, în temeiul art.650 alin.1 și 2, art.713 alin.1 și art.132 alin.3 din C.pr.civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanta, și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pentru aceste considerente,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de instanță din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei în cauza privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, sector 1, CALEA FLOREASCA, nr. 202 și pe intimat RUSȘINDILAR E. cu domiciliul în RĂDĂUȚI, ., nr. 20, ., în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25.09.2015.
P. GREFIER
Red.C.A./tehn. C.A/H.A.
4 ex./02 noiembrie 2015
ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI |
Operator de date cu caracter personal nr. 4904 |
București, . - 4, sector 4, Tel. :_,
Fax :_
Dosar civil nr. _
CĂTRE,
Judecătoria Sectorului 3 București.
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr. _ privind pe contestator A. NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și pe intimat RUSȘINDILAR E., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 62/2014, SUSPENDAREA EXECUTĂRII SILITE, având ca obiect întoarcere executare,conținând un număr de file, întrucât prin sentința civila Nr. _/2015 din data de 25.09.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 București și s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dumneavoastră.
Președinte Grefier
C. AlexandruAlexandra H.
| ← Anulare act. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1... | Actiune in regres. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
