Întoarcere executare. Sentința nr. 3404/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3404/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 3404/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 3404
Ședința publică din data de 23 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: A. I. M.
Pe rol se află pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. și pe pârâtul S. D., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile în fond și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la 9.02.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 16.02.2015 și 23.02.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2014, sub numărul de mai sus, reclamanta S.C. O. P. S.A. a solicitat obligarea pârâtului S. D. la restituirea sumei de 6.056 lei, actualizată în raport cu indicele de inflație de la momentul plății acesteia, respectiv 06.11.2010 și până la data restituirii sumei și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că prin sentința civilă nr. 1618/11.10.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr._ a fost obligată la plata unor compensații bănești către pârât și că, în urma modificării în parte a acestei sentințe prin decizia nr. 1453/24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău este îndreptățită să obțină de la pârât suma executată excedentar în mod voluntar.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 300 lei.
La data de 14.11.2014, reclamanta a depus precizări cu privire la modul de calcul al debitului solicitat și înscrisuri.
Deși legal citat, pârâtul S. D. nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a contesta susținerile reclamantei.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1618/11.10.2010 pronunțată de Tribunalul Bacău- Secția civilă în dosarul nr._, a fost obligată reclamanta din prezenta cauză S.C. O. P. S.A. să-i plătească pârâtului S. D., în funcție de perioada efectiv lucrată, drepturile bănești reprezentând contravaloarea unei cote de gaze naturale de 4.000 mc pentru fiecare an și a aprovizionării de toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură pentru fiecare an, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei 2005-2007 și suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată- onorariu de avocat.
Reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului în executarea acestei sentințe suma de 6.640 lei (filele 43-48), compusă din 6.490 lei debit principal (detaliat în tabelul depus la fila 40) și 150 lei cheltuieli de judecată. Această împrejurare nu a fost contestată în cauză de pârât.
Prin decizia civilă nr. 1453/24.10.2011 pronunțată de Curtea de Apel Bacău- Secția I civilă în dosarul nr._, s-a admis recursul declarat împotriva sentinței civile anterior arătată și a fost modificată această sentință în sensul respingerii ca prescris a capătului de cerere privind acordarea aprovizionării de toamnă-iarnă pentru anul 2005 și a respingerii ca nefondat a capătului de cerere privind acordarea contravalorii cotei de gaze.
Potrivit art. 722 alin. (1) noul C.proc.civ.- aplicabil potrivit art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012- „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”, potrivit art. 723 C.proc.civ. „(1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. (2) Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. (3) Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare.”
Făcând aplicarea acestor dispoziții legale situației de fapt din prezenta speță, instanța va constata întemeiată în parte solicitarea reclamantei, în urma modificării parțiale a titlului executoriu pus în executare luând naștere obligația pârâtului de a restitui reclamantei suma executată excedentar.
Pentru determinarea acestei sume, instanța va avea în vedere calculele efectuate de reclamantă, care nu a fost contestate în cauză, pârâtul neprezentând un mod propriu de calcul și nesolicitând administrarea de probe pe acest aspect.
În urma deciziei din recurs, pârâtul avea dreptul la încasarea drepturilor bănești reprezentând contravaloarea aprovizionării de toamnă-iarnă în cuantum de un salariu minim la nivel de ramură pentru fiecare an, în valoare actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, corespunzător perioadei anului 2006 (434 lei- filele 39-40) și suma de 150 lei, reprezentând cheltuieli de judecată- onorariu de avocat, în total 584 lei.
Prin urmare, instanța va admite în parte cererea, va dispune întoarcerea executării și îl va obliga pe pârât să-i restituie reclamantei suma de 6.056 lei (6.640 lei- 584 lei), sumă ce va fi actualizată cu indicele inflației calculat de la data plății (08.11.2010- fila 45, iar nu 06.11.2010, astfel cum a solicitat reclamanta- de aici rezultă și soluția de admitere în parte a cererii) până la data plății efective, în virtutea principiului despăgubirii integrale a reclamantei.
În temeiul art. 451, art. 452 și art. 453 C.proc.civ., constatând culpa procesuală a pârâtului, instanța îl va obliga pe acesta să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată- taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul procesual ales la S.C.A. „D. și Asociații”, din București, . nr.59, ., în contradictoriu cu intimatul S. D., domiciliat în Târgu Ocna, ..G3, ., jud. Bacău.
Obligă pârâtul să restituie reclamantei suma de 6.056 lei, actualizată în raport de indicele de inflație de la data de 08.11.2010 și până la data restituirii efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată - taxă judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 februarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. AnchidinAlexandra I. M.
Red. Jud. A.A./ Gref. A.I.M./ 27 aprilie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9796/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3215/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
