Contestaţie la executare. Sentința nr. 9796/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9796/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 22-05-2015 în dosarul nr. 9796/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
Sentința civilă Nr. 9796/2015
Ședința publică de la 22 Mai 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E. R.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI și pe intimat S. D. C. ȘI D. A. C., având ca obiect contestație la executare DOSAR EXECUTARE 574/2014, ÎNTOARCERE EXECUTARE.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu răspund.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care,
Instanța rămâne în pronunțare si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr._/3/2014 contestatoarea S.N.T.F.C„CFR Calatori„SA - Sucursala Regionala de Transport Feroviar de Călători București, a formulat contestație la executare împotriva încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul nr.574/2014 emisa de S. "D. C. și D. A. C., in baza titlului executoriu - sentința civilă nr.4007/02.04.2014, pronunțata de Tribunalul București, in dosarul nr._, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii privind stabilirea cheltuielilor de executare silita in dosarul nr.574/2014, precum si anularea tuturor actelor de executare ce se vor efectua in același dosar, emis de S. "D. C. si D. A. C.;întoarcerea executării silite, cu restabilirea situației anterioare executării, in ceea ce privește cheltuielile de executare silita; precum și plata cheltuielilor de judecată. .
În motivarea contestației arată următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr.4007/02.04.2014, pronunțată de Tribunalul București, în dosarul nr._, a fost obligată să plătească reclamanților - membri ai Uniunii Sindicatelor Libere Feroviare Mișcare - Comercial București, diferențele dintre drepturile salariale calculate in raport cu salariul de baza minim brut de 700 lei, conform art.41, alin.3, lit.a CCM Unic la Nivel de Ramura Transporturi pe anii 2008 - 2010 si drepturile salariale efective plătite, pentru perioada 01.10._10, sume actualizate cu rata inflației de la data scadentei si pana la data introducerii acțiunii si cu dobânda legala de la data introducerii acțiunii si pana la data plații efective.
Menționează faptul că, la data de 26.11.2014 a fost comunicată somația în vederea recuperării sumei totale de 6.401,46 lei, însoțită de încheierea emisă în data de 26.11.2014 prin care s-a stabilit cheltuielile de executare, în dosarul de executare nr.574/2014.
Pe această cale, somația de stabilire cheltuieli de executare emisa S. "D. C. si D. A. C., prin care îi solicită plata sumei totale de 6.401,46 lei, dar onorariul executorului nu respectă limitele stabilite de OMJ nr.2550/2006, în raport cu suma stabilită în sarcina contestatoarei. Astfel, potrivit pct.4 din Anexa OMJ nr.2550/2006, onorariul maximal pentru serviciile prestate de executorii judecătorești, pentru sumele de recuperat ce nu depășesc 50.000 lei (cum este în cazul de față) poate fi de până la 10% din sumă.
Mai mult, onorariul executorului judecătoresc nu respectă nici dispozițiile art.39 alin.1 lit.a din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești, în care se prevede că pentru creanțe în valoare de până la 50.000 lei inclusiv, onorariul maxim este de 10% din valoarea creanței ce face obiectul executării silite .
Așadar, onorariul executorului judecătoresc, depășește cu mult cuantumul maxim stabilit de prevederile legale în materie, respectiv prevederile Ordinului Ministerului Justiției nr.2550/2006 privind onorariile minimale și maximale ale executorilor judecătorești, cât și prevederile art.39 alin.1 lit. a din Legea nr.188/2000 privind executorii judecătorești.
În ceea ce privește cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite, contestatoarea le consideră neîntemeiate, întrucât, aceste cheltuieli au fost calculate în conformitate cu prevederile Hotărârii nr.2/2007 a Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, hotărâre care a fost abrogată la data de 26.10.2010, motiv pentru care contestatoarea, nu poate fi ținută să suporte astfel de cheltuielile decât în temeiul unui act normativ în vigoare.
Totodată în conformitate cu prevederile art.722 Cod de Procedura Civila, în situația în care instanța va desființa actele de executare, solicită să se dispună întoarcerea executării silite, restabilirea situației anterioare executării, precum si restituirea oricăror cheltuieli realizate cu ocazia executării, inclusiv taxele bancare ce vor fi reținute cu ocazia plăților efectuate în baza titlului executoriu.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urm. din Cod de Procedura Civila, art.722 alin.(l) Cod de Procedura Civila.
În apărare pârâta a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința civilă nr. 67/7.01._ instanța a admis excepția necompetenței materiale si a declinat competența de soluționare a cauzei către Judecătoria Sectorului 1 București.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București cauza a fost înregistrată la 17.03.2015.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către S. D. C. ȘI D. A. C. instanța reține că, potrivit art. 2 din Legea 188/2000,executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public iar actul îndeplinit de executorul judecătoresc în limitele competențelor legale este act de autoritate publică. În aceste condiții executorul judecătoresc rămâne străin de raporturile juridice născute între creditor și debitor fiind numai organul de executare care asigură prin forta coercitivă a statului aducerea la îndeplinire a unei obligații constatate de un titlu executoriu. În acest sens s-a pronunțat și Curtea Constituțională în Decizia 225/2003.
Față de cele reținute instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale pasive S. D. C. ȘI D. A. C. și să respingă contestația ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a S. D. C. ȘI D. A. C..
Respinge cererea privind pe contestator S. NAȚIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "CFR CĂLĂTORI" S.A. - SUCURSALA REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI BUCUREȘTI cu sediul în București, sector 1, . NORD, nr. 1-3 și pe intimat S. D. C. ȘI D. A. C. cu sediul în București, sector 5, SPLAIUL INDEPENDENȚEI, nr. 1, ., . ca fiind introdusa fata de o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Cu apel.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2015
P. GREFIER
Red.R.E./tehn. R.E/H.A.
4 ex./15.06.2015
A.H. 10 Iunie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9952/2015. Judecătoria... | Întoarcere executare. Sentința nr. 3404/2015. Judecătoria... → |
|---|
