Întoarcere executare. Sentința nr. 7113/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7113/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 20-04-2015 în dosarul nr. 7113/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civila nr. 7113/2015
Ședința publica din data de 20.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ELENA ANDREEA NEŢOIU
Grefier: L. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. O. P. S.A. și pe pârâtul I. G., având ca obiect întoarcere executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică de la 30.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 06.04.2015, și 20.04.2015, când a hotărât:
Dupa deliberare,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 27.10.2011, sub nr._, reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ”P. City’’, inregistrata la ORC Bucuresti sub nr.J_, CUI-_ si cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. C., cu sediul in Ploiesti, ..32, ., județul Prahova, a chemat in judecata pe pârâtulI. G., cu domiciliul in comuna P., ., județul Prahova, solicitand instanței obligarea paratului la restituirea sumei de 2.303 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 24.10.2008-data pronuntarii deciziei din recurs si pana la data platii efective.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr.1725/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._, definitivă și executorie de drept, s-a admis actiunea formulata de catre mai multi reclamanti, printre care si numitul I. G. si a fost obligata parata S.C. P. S.A. (actuala S.C. O. P. S.A.) să plătească reclamanților, printre care si numitul I. G., drepturile salariale reprezentand prime de Paste 2006-2007 si C. 2005-2007 in suma bruta de 8.800 lei pentru fiecare, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data platii efective.
S-a mai susținut că, prin decizia civilă nr.2156 din data de 24.10.2008 a Curții de Apel Ploiesti-Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale, a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1725/10.06.2008 pronunțate de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._, dispunându-se modificarea in parte a sentinței, în sensul reducerii sumelor datorate de parata fiecarui reclamant, ce se vor actualiza cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecarei prime si pana la plata efectiva, la suma de 5.781 lei brut reprezentand prime de Paste 2006-2007 si C. 2005-2007 pentru paratul din prezenta cauza.
Se mai arata ca, dupa pronuntarea sentintei instantei de fond, reclamanta a platit voluntar paratului in contul sau de salariu suma neta de 6.937 lei la data de 20.08.2008.
Or, sustine reclamanta, suma neta pe care ar fi trebuit sa o primeasca de fapt paratul ca urmare a modificarii titlului executoriu este de 4.634 lei, dupa retinerea din suma bruta de 5.781 lei stabilita de instanta de recurs a taxelor si impozitelor datorate de reclamanta statului, conform calcului indicat in cererea de chemare in judecata.
Prin urmare, diferenta dintre suma incasata de parat si suma efectiv datorata acestuia de reclamanta in urma modificarii titlului executoriu este de 2.303 lei, suma ce se solicita a fi restituita prin prezenta actiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art.404² alin. 3 C.Proc.Civ.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Legal citat, paratul nu a depus intampinare si nu s-a prezentat in fata instantei.
Prin sentinta civila nr.2147/28.03.2012 Tribunalul Prahova a admis exceptia necompetentei teritoriale sia declinat solutionarea cauzei in favoarea Tribunalului Bucuresti.
Cauza a fost inregistrata pe rolul Tribunalului Bucuresti-Sectia a VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale la data de 13.07.2012 sub nr._/3/2012.
Prin sentinta civila nr.7885/05.08.2014 s-a admis exceptia necompetentei materiale si s-a declinat solutionarea cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
In fine, cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 18.02.2015 sub nr._ .
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1725/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._, definitivă și executorie de drept, s-a admis actiunea formulata de catre mai multi reclamanti, printre care si numitul I. G. si a fost obligata parata S.C. P. S.A. (actuala S.C. O. P. S.A.) să plătească reclamanților, printre care si numitul I. G., drepturile salariale reprezentand prime de Paste 2006-2007 si C. 2005-2007 in suma bruta de 8.800 lei pentru fiecare sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei si pana la data platii efective.
Prin decizia civilă nr.2156 din data de 24.10.2008 a Curții de Apel Ploiesti-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale, a fost admis recursul declarat împotriva sentinței civile nr.1725/10.06.2008 pronunțate de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._, dispunându-se modificarea in parte a sentinței, în sensul reducerii sumelor datorate de parata fiecarui reclamant, ce se vor actualiza cu indicele de inflatie de la data scadentei fiecarei prime si pana la plata efectiva, la suma de 5.781 lei brut reprezentand prime de Paste 2006-2007 si C. 2005-2007 pentru paratul din prezenta cauza.
Se retine ca, astfel cum rezulta din inscrisurile depuse de reclamanta la dosarul cauzei (stat de plata si fluturas de salariu, f. 14-15 dosar Tribunalul Prahova), dupa pronuntarea sentintei instantei de fond, reclamanta a platit voluntar paratului in contul sau de salariu suma neta de 6.937 lei la data de 20.08.2008.
Or, instanta retine ca, suma neta pe care ar fi trebuit sa o primeasca de fapt paratul ca urmare a modificarii titlului executoriu este de 4.634 lei, dupa retinerea din suma bruta de 5.781 lei stabilita de instanta de recurs a taxelor si impozitelor datorate de reclamanta statului, conform calcului indicat in cererea de chemare in judecata.
Prin cererea de fața s-a solicitat de către reclamanta restabilirea situației anterioare executării sentinței amintite, ca urmare a modificarii titlului executoriu în calea de atac a recursului.
Față de situația de fapt rezultată din probele administrate, instanța reține că după efectuarea platii voluntare, titlul executoriu în baza căruia s-a realizat executarea, respectiv sentința civilă nr.1725/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._ a fost modificat prin decizia civilă nr.2156 din data de 24.10.2008 a Curții de Apel Ploiesti-Sectia Conflicte de Munca si Asigurari Sociale in sensul reducerii sumei datorate de reclamanta paratului.
Astfel, ca urmare a modificarii titlului executoriu se naște dreptul debitoarei S.C. O. P. S.A. de a solicita restabilirea situației anterioare executării voluntare și, în consecință, îi revine creditorului I. G. obligația de a restitui debitoarei ceea ce a primit peste ce i se datora conform titlului executoriu modificat.
În speță, observând că s-a modificat titlul executoriu, precum și că în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.1725/10.06.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova-Sectia Civila in dosarul nr._, pârâtul a primit o sumă care nu i se cuvine, instanța va admite acțiunea si va obliga paratul sa restituie reclamantei suma de 2.303 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 24.10.2008 si pana la data platii efective.
Suma pe care trebuie să o restituie pârâtul urmează a fi actualizată cu indicele de inflație de la data de 24.10.2008 (data pronuntarii instantei de recurs in sensul modificarii titlului executoriu) si până la data plății efective, întrucât aceasta este singura modalitate în care se poate restabili, în integralitate, situația anterioară executării voluntare. Actualizarea unei creanțe nu constituie o dobândă, ci se subscrie obligației principale, întrucât are menirea de a asigura îndeplinirea exactă a acesteia. În caz contrar, prin întârzierea plății unui debit se ajunge ca, la data achitării, suma inițială să nu aibă aceeași putere de cumpărare ca cea de la data scadenței, iar acest fapt face ca creditorul să fie păgubit prin neexecutarea exactă a obligației.
In final, instanta va lua act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite actiunea formulata de reclamanta S.C. O. P. S.A., cu sediul in Bucuresti, ., sector 1, ”P. City’’, inregistrata la ORC Bucuresti sub nr.J_, CUI-_ si cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinet de Avocat C. C., cu sediul in Ploiesti, ..32, ., județul Prahova, in contradictoriu cu pârâtulI. G., cu domiciliul in comuna P., ., județul Prahova.
Obliga pârâtul sa restituie reclamantei suma de 2.303 lei, actualizata cu indicele de inflatie de la data de 24.10.2008 si pana la data platii efective.
Ia act ca reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședința publica, astazi, 20.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. A. N. L. B.
RED/DACT/E.A.N./19.05.2015/05 EX
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6772/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 7023/2015. Judecătoria SECTORUL 1... → |
|---|
