Obligaţie de a face. Sentința nr. 7466/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7466/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 23-04-2015 în dosarul nr. 7466/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7466/2015
Ședința publică de la 23.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - CARLA ALEXANDRA ANGHELESCU
GREFIER - D. M.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. I. și pe pârât P. F., având ca obiect obligație de a face
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 16.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, și când, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 23.04.2015, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București sub nr._ la data de 12.02.2015, reclamantul B. I. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. F. solicitând instanței să dispună obligarea acestuia la evacuarea câinilor din imobilul situat în ., sectorul 1.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că locuiește în aceeași curte cu pârâta care deține aproximativ 10 câini care circulă liberi prin curtea comună și îi pun în pericol viața și săntătaea întrucât sunt foarte agresivi și periculoși.
În drept, cererea a fost întemeiată pe legea câinilor recent intrată în vigoare.
Pentru dovedirea cererii a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 100 lei.
Deși legal citată, pârâta nu a depus întâmpinare, dar a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, aceasta fiind făcută doar în scop șicanatoriu, susținând că există cuști și garduri pentru câinii pe care îi deține și că aceștia nu sunt periculoși, sunt toți vaccinați și microcipați, o parte fiind și foarte bătrâni.
În temeiul art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ., instanța a încuviințat părților administrarea probei cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind pertinentă, concludentă și utilă cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, deși reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la evacuarea câinilor din imobilul situat în ., sectorul 1, nu a făcut dovada că aceștia se află în curtea comună și că îi pun în pericol viața, sănătatea sau proprietatea, deși îi incumba sarcina probei conform art. 249 C.proc.civ.
De asemenea, din probatoriul administrat, coroborat cu susținerile părților, rezultă că acești câini sunt amplasați într-o zonă delimitată și sunt vaccinați, neprezentând vreun pericol pentru reclamant.
În drept, se reține că reclamantul nu a făcut dovada susținerilor sale din cererea de chemare în judecată, conform art. 249 C.proc.civ.
In consecință, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, acestea se acordă, conform art. 453 alin. (1) C.proc.civ., numai la cererea părții, or în lipsa unei astfel de cereri a părților, instanța va lua act de acest aspect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea privind pe reclamant B. I., cu domiciliul în sector 1, București, ., și pe pârât P. F., cu domiciliul în sector 1, București, ., ca neîntemeiată.
Ia act că părțile nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. A. D. M.
Red. C.A.A./ tehnored. C.A.A. + D.M . 13.06 .2015 / 4 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 7598/2015. Judecătoria... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
