Ordin de protecţie. Sentința nr. 305/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 305/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Sentinta civila nr.305
Ședința secretă din data de 13.01.2015
Instanta constituită din:
Președinte: P. U.
Grefier: L. S. D.
Ministerul Public a fost reprezentat de dl. procuror C. C., de la P. de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind reclamanta B. F.-L. si paratul C. E., avand ca obiect ordin de protectie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns: reclamanta, personal, legitimata de instanta- CNP_ si paratul, personal, legitimat de instanta- CNP_ si asistat de avocat din oficiu R. A., care depune imp.avocatiala la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Interpelate de instanta, partile invedereaza faptul ca au convietuit impreuna pana pe data de 01.06.2014.
Reclamanta arata ca paratul o agreseaza, îi vorbeste urat, o asteapta la locul de munca si o urmareste. Precizeaza ca la acest termen nu poate prezenta nicio proba pentru dovedirea celor afirmate.
Paratul arata ca a lovit-o pe reclamanta, o singura dată, acum 10 ani, cand l-a jignit foarte tare. Arata ca nu are probe de administrat.
Instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamanta solicita admiterea cererii ; solicita ca paratul sa nu se apropie de ea.
Paratul, prin avocat, solicita respingerea actiunii, ca neîntemeiata; arata ca nu sunt dovezi care sa conduca la necesitatea emiterii ordinului de protectie ; nu s-a administrat nicio proba in acest sens.
Reprezentantul Parchetului solicita respingerea actiunii, intrucat nu sunt indeplinite conditiile art.23 din Legea nr.217/2003 ; nu s-a facut dovada, prin niciun mijloc de proba, ca ar fi necesara emiterea unui ordin de protectie.
Instanta retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr._, reclamanta B. F. L. a chemat in judecata pe paratul C. E., solicitand instantei emiterea unui ordin de protectie in baza dispozitiilor prevazute de Legea 217/2003.
In motivarea cererii a aratat reclamanta ca paratul o supune in mod repetat la violente fizice si psihologice, ii provoaca stari de tensiune, si suferinta psihica.
A mentionat reclamanta oral la data de 13.01.2015 in fata instantei ca a trait in concubinaj cu paratul pana in luna iulie 2014, cand a plecat din locuinta acestuia si s-a mutat cu chirie.
Reclamanta mai mentioneaza oral ca de cand s-a mutat de la parat, acesta o urmareste la locul de munca si o hartuieste o mai si loveste cateodata, ca paratul provoaca scandaluri, astfel ca a facut numeroase sesizari la politie, dar nu a dovedit in nici un fel ca a depus aceste cereri.
Nu au fost anexata cererii de chemare inscrisuri doveditoare si nu a prezentat alte probatorii, reclamanta declarand ca nu are martori care sa cunoasca aspectele invocate prin cerere.
Sub aspectul probatoriului in cauza nu au fost administrate probe, nici una dintre parti neavand probatorii de administrat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele situatii de fapt si de drept:
Potrivit dispozitiilor art. 2 al.1, art. 2 ind. 1 lit. a,b,c, f, g art. 2 ind. 2 lit. a,b si art. 26 al.1,3 din Legea nr. 217/2003 pentru prevenirea si combaterea violentei in familie:
‚” Art. 2. - (1) În sensul prezentei legi, violența în familie reprezintă orice acțiune sau inacțiune intenționată, cu excepția acțiunilor de autoapărare ori de apărare, manifestată fizic sau verbal, săvârșită de către un membru de familie împotriva altui membru al aceleiași familii, care provoacă ori poate cauza un prejudiciu sau suferințe fizice, psihice, sexuale, emoționale ori psihologice, inclusiv amenințarea cu asemenea acte, constrângerea sau privarea arbitrară de libertate.
Art. 21. - Violența în familie se manifestă sub următoarele forme:
a) violența verbală - adresarea printr-un limbaj jignitor, brutal, precum utilizarea de insulte, amenințări, cuvinte și expresii degradante sau umilitoare;
b) violența psihologică - impunerea voinței sau a controlului personal, provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, violență demonstrativă asupra obiectelor și animalelor, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor, neglijare, controlul vieții personale, acte de gelozie, constrângerile de orice fel, precum și alte acțiuni cu efect similar;
c) violența fizică - vătămarea corporală ori a sănătății prin lovire, îmbrâncire, trântire, tragere de păr, înțepare, tăiere, ardere, strangulare, mușcare, în orice formă și de orice intensitate, inclusiv mascate ca fiind rezultatul unor accidente, prin otrăvire, intoxicare, precum și alte acțiuni cu efect similar;
Art. 22. - În sensul prezentei legi, prin membru de familie se înțelege:
a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;
b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție;
Art. 26. - (1) Persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una sau mai multe dintre următoarele măsuri -obligații sau interdicții:
d) obligarea agresorului la păstrarea unei distanțe minime determinate față de victimă, față de copiii acesteia sau față de alte rude ale acesteia ori față de reședința, locul de muncă sau unitatea de învățământ a persoanei protejate;
e) interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite localități sau zone determinate pe care persoana protejată le frecventează sau le vizitează periodic;
f) interzicerea oricărui contact, inclusiv telefonic, prin corespondență sau în orice alt mod, cu victima;
(3) Pe lângă oricare dintre măsurile dispuse potrivit alin. (1), instanța poate dispune și obligarea agresorului de a urma consiliere psihologică, psihoterapie sau poate recomanda luarea unor măsuri.”
Retine instanta ca partile au fost casatorite din anul 1985, in prezent fiind divortati conform sentintei civile 7881/8.04.2013, dupa divort piritul a ramas sa locuiasca in aceeasi locuinta, insa provoaca scandaluri, astfel ca au fost facute numeroase sesizari la politie.
Din lipsa de probe, instanta nu poate retine ca paratul, o agreseza pe reclamanta si pune viata acesteia in pericol, ca ar fi violent si ca o urmareste pe reclamanta la locul sau de munca.
La dosarul cauzei nu se afla nici un document din care sa rezulte sustinerile reclamantei si care sa conduca la ideea ca viata acesteia este pusa in pericol.
Instanta retine ca legea nr. 217/2003, cu modif. ulterioare, permite emiterea unui ordin de protectie in scopul inlaturarii starii de pericol la care este expusa o persoana datorita unui act de violenta din partea unui membru al familiei, act de violenta prin care este pusa in pericol viata, integritatea fizica sau psihica ori libertatea acesteia.
Violenta in familie se poate manifesta sub mai multe forme, enumerate la art. 2 ind. 1 din Legea 217/2003, incluzand violenta verbala, violenta psihologica, respectiv provocarea de stări de tensiune și de suferință psihică în orice mod și prin orice mijloace, prin amenințări verbale, afișare ostentativă a armelor precum și alte acțiuni cu efect similar.
Din analiza situatiei de fapt expuse, nu retine instanta ca s-a dovedit faptul ca paratul devine agresiv cu fosta sa concubina.
Instanta nu poate aprecia ca comportamentul paratului se incadreaza in notiunile de violenta verbala, violenta psihologica si violenta fizica, ele fiind de natura sa puna in pericol siguranta fizica si psihica ale reclamantei, cu atat mai mult cu cat actele de violenta se savarsesc dupa plecarea reclamantei din domiciliul paratului si fara alte dovezi, care sa puna in pericol grav viata victimei.
Instanta considera ca nu este necesara luarea de masuri imediate, pentru a asigura protejarea reclamantei impotriva violentei paratului si pentru a trage un semnal de alarma acestuia, in sensul ca este necesara schimbarea atitudinii sale fata de fosta sa concubina, ca oricare ar fi neîntelegerile dintre cei doi, acestea nu pot fi rezolvate pe calea violentei.
In concluzie, pentru considerentele expuse, instanta va respinge cererea astfel cum a fost formulata de catre reclamanta (desi nu este precizat sub ce aspect solicita luarea acestei masuri de protectie imediata).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulata de reclamanta B. F.-L., cu domiciliul in Bucuresti, ., nr.48, Cladirea ING Bank, sector 1 in contradictoriu cu paratul C. E., cu domiciliul in Bucuresti, ..9, ., ., ca neîntemeiata.
Fixeaza onorariu de avocat pentru studiul dosarului si asistenta juridica, in cuantum de 200 lei, conform art.2 pct.1 lit.m din Protocolul Ministerului Justitiei nr._/2008.
Dispune plata onorariuului de avocat in cuantum de 200 lei catre avocat R. A..
Obliga reclamanta la plata sumei de 200 lei catre stat, cu titlu onorariu avocat din oficiu.
Cu apel in 3 zile de la pronuntare, la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronunțată în ședința publica, azi, 13.01.2015.
PRESEDINTEGREFIER
Red.PU/thred.PU,LSD
5 ex/15.01.2015
Prezenta hotarare a fost comunicata catre reclamanta B. F.-L., cu domiciliul in Bucuresti, ., nr.48, Cladirea ING Bank, sector 1, paratul C. E., cu domiciliul in Bucuresti, ..9, ., . si P. DE PE L. JS 1 Bucuresti, azi,15.01.2015
| ← Stabilire domiciliu minor. Încheierea nr. 09/2015. Judecătoria... | Situaţie juridică minor. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
