Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 2377/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2377/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 2377/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA Nr. 2377/2015
Ședința publică de la 10 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. N.
GREFIER A. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor U. I. CENTER SRL și pe debitor H., D. SRL, având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 03.02.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea pentru astazi, data de 10.02.2015 cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 02.10.2014 sub nr._ creditoarea S.C. U. I. Center S.R.L. a chemat in judecată pe debitoarea S.C. H., D. S.R.L., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să emită o ordonanță de plată prin care debitoarea să fie obligată la plata sumei de_,44 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat, și a sumei de_ lei, reprezentând penalități de întârziere.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că părțile au încheiat contractul de închiriere nr. 17 din data de 22.02.2011, având ca obiect un spațiu în suprafață de 389,75 mp, pentru o chirie de 4871,87 euro + TVA pe lună, însă debitoarea nu și-a îndeplinit în totalitate obligațiile contractuale convenite.
În drept s-au invocat prevederile art. 1013 și urm. și art. 662 din noul Cod de procedură civilă și art. 1270 din Noul Cod Civil.
În susținerea cererii, legal timbrate, s-au depus la dosar înscrisuri în fotocopie (filele 11-69).
Debitoarea, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 3688/31.07.2014 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr._/3/2014 a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, constituindu-se astfel pe rolul acesteia dosarul nr._, ce face obiectul prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Instanța apreciază că cererea formulată pentru pronunțarea unei ordonanțe de plată este întemeiată, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 1013 și urm. din noul Cod de procedură civilă, în sensul că în cauză, creditoarea este beneficiara unei creanțe certe, lichide și exigibile față de debitoare, care decurge din facturile emise de creditoare ca urmare a raporturilor contractuale dintre părți, constând în semnarea contractului de închiriere nr. 17 din data de 22.02.2011 (filele 14-44), după care a urmat emiterea facturilor fiscale acceptate de debitoare prin semnarea contractului și prin aplicarea semnăturii reprezentantului său și a ștampilei societății pe facturile emise.
Astfel, suma pretinsă cu titlu de contravaloare chirie și utilități debitorului, de_,44 lei, conform facturilor fiscale emise de creditoare și contractului încheiat între părți și neachitată este datorată de debitoare, având în vedere raporturile contractuale dintre părți.
Potrivit art. 4.1.6 din contractul menționat, debitoarea datorează și penalități de întârziere pentru neîndeplinirea obligației de plată a chiriei, care, conform calculului efectuat de reclamantă se ridică la suma de_ lei.
Creanța este certă, în sensul art. 662 alin. 2 din C.proc. civ. deoarece existența creanței reprezentând contravaloarea chiriei și utilităților și penalități de întârziere rezultă din facturile fiscale depuse la dosar și din contractul încheiat între părți.
Creanța este lichidă, în sensul art. 662 alin. 3 din C.proc. civ. deoarece câtimea acesteia este determinată prin facturile emise și prin prevederile contractuale.
Creanța este exigibilă, deoarece scadența obligației de plată a prețului a fost stabilită la expirarea unui termen de 5 zile de la data facturării.
Or, având în vedere faptul că debitoarea nu a achitat contravaloarea debitului, instanța va admite cererea și în temeiul art. 1013 și urm. din noul Cod de procedură civilă, precum și al art. 969 alin. 1 din noul Cod civil, va obliga pe debitoare să plătească creditoarei în termen de 20 de zile de la comunicare suma de_,44 lei, reprezentând contravaloare debit neachitat, și suma de_ lei, reprezentând penalități de întârziere aferente.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulata de creditor U. I. CENTER SRL cu sediul in sector 1, București, .. 11 in contradictoriu cu debitor H., D. SRL cu sediul in sector 1, București, ., nr. 5, . 3
Obligă pe debitoare să plătească creditoarei suma de_,44 lei, reprezentând debit neachitat, și suma de_ lei, reprezentând penalități de întârziere aferente, în termen de 20 zile de la comunicare.
Cu drept la cerere în anulare pentru debitoare în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.
P. GREFIER
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 2384/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2390/2015. Judecătoria... → |
|---|
