Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Încheierea nr. 05/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 05/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 8776/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 05 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent V. C. M. - DOMICILIUL ALES LA M. & ASOCIAT și pe intimat M. F. PUBLICE-AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petenta prin avocat cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Contestatoarea prin avocat arată că la data de 07.04.2015 s-au pus concluziile pe fondul cauzei și arată că la acest termen de judecată are aceleași concluzii pe fond.
Instanța apreciază că nu a fost adus niciun prejudiciu intimatei cu acordarea acestui termen de judecată. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
REFERAT: După ce instanța a reținut cauza spre soluționare, s-a prezentat consilierul juridic al ANAF căruia i s-au adus la cunoștință măsurile dispuse.
INSTANȚA
Având nevoie de timp pentru a delibera, urmează a amâna pronunțarea la data de 12.05.2015,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 12.05.2015.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8776/2015
Ședința publică de la 12 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE I. S.
Grefier A.-M. I.
Pe rol pronunțarea cauzei Civil privind pe petent V. C. M. - DOMICILIUL ALES LA M. & ASOCIAT și pe intimat M. F. PUBLICE-AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
Dezbaterile în ședință publică au avut loc la data de 05.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă cu prezenta, și, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.05.2015, deliberând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.12.2014, sub nr._ petenta C. M. V. a formulat, plângere împotriva încheierii de reexaminare nr._/ 27.10.2014 pronunțată de Oficiul de cadastru si Publicitate Imobiliara prin Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 solicitând anularea încheierii de respingere și pe cale de consecință sa se constate nelegalitatea inscrierii dreptului de ipoteca legala constituit in favoarea Ministerului F. Publice - ANAF sub C1 in cartea funciara nr._ si sa se dispuna radierea acestuia din cartea funciara.
In temeiul art.451 C. se solicita obligarea partii adverse la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de acest proces.
În motivarea acțiunii s-a arătat de petent la data de 2.10. 2014 ea a luat la cunostinta de comunicarea incheierii de carte funciara nr._ emisa de Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 prin care a fost instiintata despre faptul ca s-a admis cererea formulata de Administratia F. Publice Sector 1 privind constituirea unui drept de ipoteca legala asupra imobilului proprietate personala situat in Bucuresti . nr.80 sector 1, drept constituit in favoarea Ministerului F. Publice.
Se arata ca asa cum rezulta din documentele comunicate registratorul a admis cerera de inscriere a dreptului de ipoteca legala in baza unui act administrativ inregistrat sunb nr._/17.09.2014 emis de ANAF – AFP sector 1 pana la concurenta sumei de 2.984.358 lei.
Se arata de petenta ca ea nu are cunoostinta de existenta acestui act administrativ cu caracter individual sau normativ pe care ANAF sa i-l fi comunicat ei.
Petenta arata ca ea a formulat cerere de reexaminare impotriva incheierii nr._/23.09. 2014 pronuntata de OCPI sector 1 si a dovedit motivele de nelegalitate ale acesteia si prin incheierea de reexaminare nr._ OCPI a respins cererea de reexaminare fara nici un fel de argumentare faptica si juridica.
Se arata ca OCPI Sector 1 nu a motivat respingerea cererii de reexaminare.
Se arata de asemenea ca nici in incheierea nr._ si nici in incheierea nr._/27.10. 2014 nu este prezentat nici un mmoticv care justifica in mod concret inscrierea dreptului de ipoteca pana la valoarea de 2.984.358 lei in favoarea Ministerului F. publice – ANAF .
Arata petenta ca temeiul de drept in baza caruia s-a respins incheierea de reexaminare este specific cererii de intabulare si nu cererii de reexaminare.
Se arata de asemenea ca inscrierea dreptului de ipoteca legala s-a realizat fara sa existe un act de executare prealabil si fara sa i se dea posibilitatea petentei sa formuleze un punct de vedere in acest sens.
Se arata ca inscrierea dreptului de ipoteca legala s-a realizat in baza unui act adminsitrativ nelegal, cu neindeplinirea conditiilor pentru realizarea operatiunii de intabulare si fara a se efectua o identificare corecta a imobilului.
La data de 27.01. 2015 petenta si-a precizat actiunea in sensul ca intelege sa se judece cu M. F. Publice – Agentia N. de Administrare Fiscala Sector 1 in calitate de parat.
La termenul de judecata din data de 27.01. 2015 instanta a dispus introducerea in cauza in calitate de parata a M. F. Publice – Agentia N. de Administrare Fiscala Sector 1.
La solicitarea instantei Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Sector 1 a inaintat actele ce au stat la baza pronuntarii incheierii nr._/2014.
La data de 10.03.2015 parata Agentia N. de Adminsitrare Fiscala a formulat intampinare in care arata ca aceasta actiune este nule pentru ca ea nu este motivata in fapt si in drept si pe fondul cauzei solicita respingerea ca neintemeiata a prezentei plangeri.
Intampinarea este insotita de inscrisuri.
La data de 7.04. 2015 petenta V. C. M. a formulat raspuns la intampinare .
La termenul de judecata din data de 7.04.2015 instanta a respins exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata si exceptia de inadmisibilitate a formularii prezentei actiuni.
Se va retine faptul ca petentei C. M. V. i-a fost comunicat procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri mobile nr._ din 17.09. 2014 emis in temeiul art. 129 alin. 4 si 5 din Codul de Procedura Fiscala si al Deciziei Penale nr. 701 din 28.09. 2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti – ramasa definitiva prin Decizia Penala nr. 888/ 8.08. 2014 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala.
Prin acest proces verbal de sechestru asigurator s-au adus la indeplinire masurile asiguratorii necesare punerii in aplicare a dispozitiilor instantei.
Organul fiscal in calitatea sa de organ de executare silita are calitatea de a administra din punct de vedere fiscal acest contribuabil.
Potrivit prevederilor din cuprinsul procesului verbal de sechestru cel interesat poate formula contestatie la instanta judecatoreasca competenta in conformitate cu prevederile art. 129 alin. 11 Cpf coroborate cu prevederile art. 172 Cpf.
Astfel, argumentele petentei privind comunicarea sau necomunicarea procesului verbal de sechestru asigurator sunt specifice unei contestatii la executare.
Se vor avea in vedere prevederile art. 129 alin. 8 Cpf care stabilesc ca in cazul infiintarii sechestrului asiguratoriu asupra bunurilor imobile, un exemplar al procesului verbal intocmit de organul de executare se comunica pentru inscriere Biroului de carte funciara.
Inscrierea face opozabil sechestrul tuturor acelora care dupa inscriere vor dobandi vreun drept asupra imobilului respectiv.
Rezulta astfel ca tocmai procesul verbal de sechestru asigurator este actul in baza caruia se efectueaza inscrierea drepturilor reale de catre biroul de carte funciara.
Referitor la sustinerea petentei potrivit careia inscrierea dreptului de ipoteca legala s-a realizat in baza unui act administrativ vadit nelegal, se va observa faptul ca petenta nu demonstraza in nici un fel nelegalitatea acestui act.
În ceea ce privește susținerea inexistenței unei dispoziții legale care să prevadă notarea în cartea funciară a inscrierii dreptului de ipoteca legala, instanța reține că registratorul de carte funciară a procedat în conformitate cu disp. art. 404 al. 4 C.proc.pen și art. 902 al. 2 pct. 17 C.civ din 2009 întrucât această măsură atestă continuarea producerii efectelor juridice ale măsurii asigurătorii, fiind astfel strict legată de măsura inițial notată în cartea funciară.
Dând eficiență considerentelor mai sus expuse, instanța va respinge ca neîntemeiată prezenta acțiune, constatând că motivele de nelegalitate ale încheierii nr._/27.10. 2014 emisă de O.C.P.I., invocate de petent, sunt nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata plangerea privind pe petent V. C. M. - DOMICILIUL ALES LA M. & ASOCIAT in Bucuresti, sector 1, București, . și pe intimat M. F. PUBLICE-AGENTIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ cu sediul în sector 5, București, ., împotriva incheierii de reexaminare nr._.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Mai 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I.S/A.I/09.11.2015/4 ex
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8387/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 19/2015.... → |
|---|
