Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 12-08-2015 în dosarul nr. 14341/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 12 August 2015
Completul compus din:
Președinte: F. M. P.
Grefier: M. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta I. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta I. I. care se legitimează cu C.I. . nr._, C.N.P._.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Petenta învederează instanței că a depus taxa de timbru și sentința solicitată de instanță.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, se declară competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Petenta solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, potrivit art.255-258 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru petentă și acordă cuvântul pe fondul cererii.
Petenta, având cuvântul, arată că a cumpărat terenul și i-a fost vândut fără partea defunctei, solicitând admiterea cererii.
Instanța reține cauza spre solutionare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015, petenta I. I. a solicitat anularea Încheierii de respingere nr._ din 15.05.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr._/07.04.2015.
În motivarea plângerii, petentul a arătat, în esență, că imobilul, obiect al antecontractului a fopst achitat integral, iar constructiile au fost edificate de aceasta si de sotul său.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 50 lei (fila 57).
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
I. I. a solicitat Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 București acordarea numărului de cadastru pentru imobilul situat in București, ., sector 1.
Conform încheierii nr._/06.03.2015, s-a respins cererea formulată, deoarece nu s-a prezentat acte pentru intraga suprafata de teren.
Prin Încheierea nr._ din 15.05.2015, emisă de O.C.P.I. Sector 1 București, a fost respinsă cererea de reexaminare a petentului formulată împotriva încheierii nr._/06.03.2015.
Prin prezenta actiune, petentul a formulat plângere împotriva Încheierii de respingere nr._ din 15.05.2015, emisă de O.C.P.I. Sector 1 București, solicitând acordarea numărului de cadastru pentru imobilul situat in București, ., sector 1.
Instanța constată că în mod corect, O.C.P.I. Sector 1 București nu a dispus acordarea numărului de cadastru pentru imobilul situat in București, ., sector 1, fiind respectate prevederile Legii nr. 7/1996. Cartea funciară descrie imobilul si arată drepturile reale ce au ca obiect bunul.
Prin sentința civilă nr._ din 13.10.2010 pronunțată de Judecătoria Sector 1 București in dosar nr._, a fost admisă în parte actiunea formulată de reclamantii I. C. și I. I. în contradictoriu cu pârâtii S. T., C. S. și D. G. C., fiind constatat faptul că între reclamanți, in calitate de cumparatori si pârâți, in calitate de vanzatori, a intervenit vânzarea-cumpararea cotei de 2/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 112 m.p.(106 m.p. din măsurători) situat in București, ., sector 1, avand urmatoarele vecinatati: la nord pe o lungime de 7,64 m imobilul cu nr.40 din . pe o lungime de 13,69 m imobilul cu nr.40 din . pe o lungime de 7,79 m . pe o lungime de 13,73 m imobilul cu nr. 44 din . a fost identificat prin raportul de expertiza tehnica intocmit de expert topo M. Cisman R. D., pentru prețul de_ ROL. Hotararea ține loc de act autentic de vânzare-cumparare, iar cererea în ceea ce privește construcțiile edificate pe teren, a fost respinsă ca neîntemeiată.
Așadar, reclamanta deține titlu de proprietate doar pentru cota de 2/3 din dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 112 m.p. (106 m.p. din măsurători) situat in București, ., sector 1, și nu asupra întregului imobil (cota de 3/3) pentru a se putea acorda număr cadastral pentru întreg imobilul, astfel cum a solicitat I. I..
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 31 din Legea nr. 7/1996, instanța va respinge neîntemeiată plângerea formulată împotriva Încheierii de respingere nr._ din 15.05.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr._/07.04.2015.
În conformitate cu art. 31 alin. 6 din Legea nr. 7/1996, prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, biroului teritorial, după rămânerea definitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva Încheierii de respingere nr._ din 15.05.2015 emisă de O.C.P.I. București – Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sector 1 în Dosarul nr._/07.04.2015 de petenta I. I., cu domiciliul in București, ., sector 1.
Prezenta hotărâre judecătorească se va comunica, din oficiu, biroului teritorial, după rămânerea definitivă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 1 București.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 12.08.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
F. M. PitulacMarius T.
Red: P.F.M/Th.red:P.F.M/M.T.
3 EX /21.09.2015
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 2015/2015.... → |
|---|
