Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 1 BUCUREŞTI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 13579/2015
document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2015
Ședința publică de la 08 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. C.
Grefier: C. I. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. A. E., pe intimații B. G. SOCIETE GENERALE S.A., S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. și pe terțul poprit C.N.A.D.N.R.- S.A., având ca obiect contestație la executare suspendarea executării silite.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata B. G. SOCIETE GENERALE SA, prin avocat care depune delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța invocă, din oficiu, excepția perimării și acordă cuvântul reprezentantului intimatei asupra acesteia.
Intimata B. GSG SA, prin avocat, solicită admiterea excepției perimării.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției perimării, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra excepției perimării, invocate din oficiu, constată următoarele:
În data de 20.12.2012 s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București, sub nr._ acțiunea formulată de reclamanta T. A. E. în contradictoriu cu intimatii B. G. SOCIETE GENERALE S.A., S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. și terțul poprit C.N.A.D.N.R.- S.A solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să dispună anularea actelor de executare silita, a incheierii de incuviintare a executarii silite si a titlului executoriu in cadrul dosarului de executare nr. 262/2012 al B. P. E. L.. În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 399-404 Cod p. c.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus la dosar, un set de înscrisuri.
Prin încheierea din data de 26.09.2013, ca urmare a neîndeplinirii de catre reclamanta a obligațiilor de a preciza obiectul si valoarea capatului trei de cerere, in temeiul art. 155 indice 1 C.pr.civ, instanta a dispus suspendarea judecării cauzei.
Analizând actele si lucrarile dosarului sub acest aspect, instanța retine ca potrivit art. 248 C.p.civ, orice cerere de chemare in judecata se perima de drept daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an in materie civila, respectiv timp de 6 luni in cauzele comerciale, perimarea fiind deci acea sanctiune procedurala care intervine in cazul nerespectarii cerintei de a exista continuitate intre actele de procedura, constand in stingerea procesului in faza in care se gaseste.
Cu referire la prezenta cauza, instanta retine ca judecarea cauzei a fost suspendata la data de 26.09.2013, în temeiul dispozițiilor art.155 ind.1 C.p.civ., pentru neindeplinirea de catre reclamantă a obligațiilor dispuse în sarcina sa de către instanță, termenul de perimare incepand sa curga la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 08.07.2015, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ., neputand fi considerata ca atare depunerea unor cereri neintemiate, strict formale de repunere pe rol, precum sunt cele din 30.09.2013 si 09.09.2014, si a recursului din 8.05.2014, de asemenea, neintemeiat, din care nu rezulta intentia de a se relua dosarul prin oferirea informatiilor solicitate de instanta. In acelasi sens este si minuta intalnirii Comisiei de unificare a practicii judiciare din 9.06.2010. O cerere de reluare a judecății respinsă irevocabil, nu poate determina întreruperea cursului perimării, încheierea de respingere creând prezumția lipsei unei intenții reale a părții de a continua judecata, în condițiile în care a formulat o astfel de cerere fără să-și fi îndeplinit toate obligațiile stabilite de instanță în sarcina sa. Prin respingerea unei astfel de cereri, cauza rămâne suspendată, nu operează o repunere pe rol, iar termenul de perimare curge în continuare; numai o cerere de redeschidere a judecății admisă de instanță ar putea produce efectul întreruptiv de perimare în raport cu dispozițiile art. 249 raportat la art.1551 C.pr.civ.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 al.1 C.p.civ, instanța urmează a admite exceptia perimarii si a constata perimata prezenta cerere de chemare in judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia perimării cererii de chemare in judecata.
Constata perimarea cererii de chemare in judecata privind pe contestatoarea T. A. E. cu domiciliul ales în București, ., sector 6, pe intimații B. G. SOCIETE GENERALE S.A. cu sediul în București, .. 1-7, sector 1, S.C. EOS KSI ROMÂNIA S.R.L. cu sediul în București, .. 10A, clădirea 3C, . 2 și pe terțul poprit C.N.A.D.N.R.- S.A. cu sediul în București, .. 38, sector 1.
Cu recurs in termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronuntata in ședința publica azi, 8.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. C. C. I. C.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria... → |
|---|
